1. 经过长达一年的等待期，美国终于完成退出世界卫生组织（WHO）的所有法定流程。这一单边“退群”行动并未引发联合国或世卫组织的挽留举动，相反，对方仅提出一项硬性要求：必须结清所欠的2.78亿美元会费。
2. 特朗普政府对此不予理会，不仅坚决拒绝支付任何款项，还迅速推进另一项重大外交布局——筹建一个由其主导的全新国际平台，并公开宣称该机构未来有望取代联合国的地位与功能。一场旨在重塑全球治理结构的战略行动由此全面展开。
执意退群，会费争议难平
3. 2026年1月22日标志着美国正式脱离世卫组织的关键时刻。这一时间点源于特朗普在2025年1月20日重返白宫后签署的行政命令，联合国于两天后即1月22日正式收到通知。依据世卫组织章程规定，成员国提交退出申请满一年即可生效，因此美方已完成全部程序性步骤。
4. 这并非美国首次尝试退出该机构。早在2020年，特朗普政府就曾启动类似程序，但随后被拜登执政团队撤销。此次则是其第二次推动并成功落实该决策，显示出坚定的政治意图。
5. 面对美国的决然离去，世卫组织未表现出挽留姿态。
6. 总干事谭德塞对外强调，选择疏远世卫组织的行为最终将损害本国利益，尤其会使美国自身的公共卫生防御体系失去重要支撑，削弱应对突发疫情的能力。
7. 发言人林德迈尔则进一步阐明立场：成员国享有退出自由，但财政义务不会随之解除。他明确指出，美国拖欠2024至2025年度的2.78亿美元经费仍需全额缴付，即便已不再属于成员，这笔债务依然有效且不可豁免。
8. 目前，该笔欠款问题已被列入即将召开的世界卫生大会执行委员会会议议程，秘书处将根据会议决议决定后续追偿措施，包括可能采取法律或其他机制施压。
9. 然而，美国国务院早已划清界限，公开声明在退出程序完成前不会支付任何费用。此举实质上是对国际规则和多边承诺的直接漠视，也反映出其单边主义取向的深化。
10. 就在美国退出世卫的同时，特朗普政府正同步推进另一项重磅计划——成立名为“加沙和平委员会”的新型国际协调机制，试图以此构建替代现有体系的新秩序中心。
建“新群”，各国回应分化
11. 据当地时间2026年1月18日披露的消息，该委员会已向约60个国家及国际组织发出入会邀请，涵盖法国、德国、意大利、俄罗斯、加拿大、欧盟委员会等主要行为体，中国方面也确认收到了相关文件。
12. 根据流出的章程草案副本显示，特朗普本人将担任该机构“终身主席”，拥有批准成员资格、指定接班人以及否决多数决议的绝对权力。初期工作重点聚焦加沙地区冲突调解，未来计划扩展至其他国际争端领域。
13. 该机制设定了极为特殊的加入条件：普通成员国代表任期三年；若在章程生效首年内缴纳10亿美元，则可获得永久席位。这一高额门槛立即成为国际社会评估参与可行性的核心考量因素。
14. 各国对该倡议反应冷热不一，整体呈现高度分化与谨慎观望态势。
15. 目前仅有匈牙利总理欧尔班明确表态接受邀请；加拿大总理卡尼称原则上支持理念，但具体条款仍在谈判中；意大利总理梅洛尼表示愿为和平事业贡献力量，却未说明是否特指加入此委员会。
16. 法国则果断回绝，总统马克龙与外交部长巴罗共同指出，该机构赋予主席过大权限，职能范围模糊，运行逻辑明显背离《联合国宪章》确立的基本原则，难以被视为合法有效的多边平台。
17. 对此，特朗普回应强硬，扬言只要对法国葡萄酒和香槟征收200%的惩罚性关税，巴黎终将低头入群，同时补充称法国并非不可或缺成员，暗示其影响力可控。
18. 中东及其他地区关键方亦纷纷发声。巴勒斯坦伊斯兰圣战组织（杰哈德）发表声明批评，该委员会成员构成完全契合以色列的地缘偏好，明显服务于以方战略目标，令人震惊且无法接受。
19. 乌克兰总统泽连斯基表示，无法想象在同一平台上与俄罗斯代表共议事务，质疑其公正性与可行性。
20. 克里姆林宫证实普京已收悉邀请并正在进行内部审议。此前，普京曾以讽刺口吻回应称，鉴于俄罗斯与巴勒斯坦的历史联系，愿意出资10亿美元加入，但资金来源需从美国冻结的俄海外资产中划拨，借此反讽美方政策双重标准。
21. 在白宫一次公开记者会上，特朗普直言联合国可以继续存在，但他创建的“和平委员会”具备更高效率与更强执行力，未来极有可能取而代之。这番言论清晰揭示了该机构的真实定位——挑战现行国际秩序的核心支柱。
22. 实际上，“和平委员会”的设立只是特朗普政府系统性冲击现有全球治理体系的一个缩影。
密集操作挑战多边体系
23. 2026年1月7日，特朗普签发一份总统备忘录，指示联邦部门启动退出共计66个国际组织、联合国附属机构及多边合作机制的程序。其中35个属独立国际组织，31个隶属于联合国框架，甚至包括《联合国气候变化框架公约》这类关乎人类未来的重大协定，理由统一归结为“不符合美国国家利益”。
24. 在第二任期刚满一年之际，特朗普便在国际舞台接连打出“退群”与“建群”组合拳，大幅削减对传统多边机制的投入与参与，展现出前所未有的制度对抗姿态。
25. 多位西方资深外交官与国际关系学者对此表达深切忧虑，认为所谓“和平委员会”实为“特朗普版联合国”，既无视既有国际法规范，又威胁联合国在全球事务中的权威地位与协调能力。
26. 一名不愿具名的前美国国务院高级外交官指出，该构想严重脱离现实政治基础，缺乏合法性与包容性；另有巴勒斯坦裔研究者批评，整份章程草案竟无一处提及巴勒斯坦人民的权利、领土诉求或基本利益，充分暴露其偏颇本质。
27. 美国退出世卫组织、拒不缴纳会费、强行另立山头，这一系列举措凸显其坚定不移推行“美国优先”战略的决心。
28. 然而，从各国对该“和平委员会”的普遍冷淡回应来看，以联合国为核心的多边主义体系仍是国际社会广泛认同的主流选择。
29. 全球性挑战如疫情、气候变迁、战争冲突等，从来不能依靠单一国家的意志来解决。唯有坚守国际规则、推动平等协商、强化集体协作，才能真正实现持久和平与共同发展。
30. 这一历史趋势不会因个别领导人的一时之举而逆转，也不会因某些国家的短期策略而动摇。
