随着特朗普与18国代表1月22日在瑞士达沃斯论坛上签下相关文件，宣告“和平委员会”正式启动。
值得一提的是，在签字的19国当中，有4个还是中国传统友好国家。
这4国的加入，无疑反映出了国际博弈的多重复杂性。而中国对“和平委员会”的态度，是否会因这种复杂性而有所改变呢？
中国的战略选择
中国外交部发言人曾在近日的例行记者会上，答复过收到美方的“和平委员会”邀请一事。
而中方更是多次重申：中国坚定维护以联合国体系和国际法秩序的立场，以及始终践行真正的多边主义的原则。
这话在外交语境中，相当于是一种明确的婉拒。而中国之所以这么选择，其实是基于一定的战略考量。
因为特朗普组建“和平委员会”的目的不止是为了加沙战后重建与治理，也是为了让这个组织有朝一日能够取代联合国。
所以，中国婉拒加入“和平委员会”的本质，就是在拒绝美国的单边主义。
首先，中国必须坚定守护好联合国的核心地位，才能有效团结其他国家一起抗衡美国的单边霸权；
其次，中国维护联合国和国际法，也是在维护二战后建立的国际秩序以及受益于该秩序的所有国家的利益。
此外，中国的婉拒也是在表明自己反对金钱政治和权力操控的态度。因为“和平委员会”的规则存在着明显的缺陷：
比如，其章程明确将特朗普定为“终身主席”，拥有最高的决策权。这种高度个人化的权力设置，明显违背了国际组织必须的民主原则；
而其中缴纳10亿美元“活动赞助费”即可成为永久会员的做法，更是将国际话语权当成了明码标价的筹码，更是有失国际组织应有的公正公平。
仅以上提到的两个缺陷，就足以令中国不认可这一由美国单方面主导的平台了。
事实上，目前世界大多数国家都对“和平委员会”保持着审慎观望的态度，就连作为传统盟友的欧洲多数国家都集体缺席了签字仪式。
现在确认加入的总共也不过19个国家，除美国外有中东地区的巴林、约旦、摩洛哥、卡塔尔、沙特、阿联酋、土耳其等7个国家；
以及亚洲地区的印尼、巴基斯坦、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、蒙古、亚美尼亚、阿塞拜疆等7国；还有美洲地区的阿根廷、巴拉圭和欧洲地区的保加利亚和匈牙利。
反观中国的四个传统友好国家巴基斯坦、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、蒙古之所以选择加入该委员会，其实与他们长期在中美俄三个大国间寻求平衡的政治策略有关，并不一定意味着他们对华政策的转向。
国际社会的反应
从以上阵容可知，特朗普一心想要组建的委员会，至少在启动当日并没有达到他期望的效果。
特别是欧洲盟友的集体缺席签字仪式，势必会让主办者深受挫败之感。
尤其是英、法、德等美国传统盟友的缺席，更像是一种无言的抗议。
实际上，法国和德国早在签字仪式前就表达了反对意见，他们直接言明了“世界已经有了联合国这一和平组织，其他任何国际组织不能对联合国构成挑战。”
而中东、非洲的大部分发展中国家都对该委员会的性质有所质疑，他们认为这可能会是一个罔顾弱势方权益、专门服务霸权的组织，所谓10亿美元的永久会员费正好佐证了这点。
俄罗斯的表态则更为讽刺，普京表示可以从俄方的被冻结资产中拨付10亿美元作为“入会费”。
这话不仅有挖苦欧美制裁政策的味道，还能起到刁难特朗普、进一步离间欧美关系的效果。
也许是感受到了“和平委员会”前景难测的压力，特朗普于签字仪式当天又改口表示，希望新成立的“和平委员会”能够与联合国协作。
可此前他还曾暗示过，该委员会未来可能取代联合国。
看来面对现实的反差，强如第一大国总统特朗普也得学会谨言慎行。
结语：
“和平委员会”建立的本质，其实是特朗普试图以此来强化美国单边影响力的尝试。
但是他以霸权主义来挑战既有规则的行径，其破坏国际秩序作用实际是远大于他自以为是的建设作用的。
而对于这一赌上了美国声望的机制的成败，中国只需静观其变即可。
