近日，英国皇家联合军种防务研究所发布报告称，在2030年之前，中国空军可能会装备大约1000架歼20战斗机以及大约900架歼16战斗机。数字被看作是“夸大其词”的，但是西方军界对此保持警惕的原因并不仅仅是数字本身，更重要的是其发展态势和进程。
产能以及换装路径方面发生了变化，歼20的年产量被认为已经稳定在了120架左右，歼16累计交付量在2024年据说已经超过了350架，节拍还在提高。过去是用新机替换歼7、歼8等老式轻型机，现在就连曾经装备歼11、苏27/30的部队也开始换装歼20、歼16，呈现出重型化、隐身化的阶梯式升级。
动力与平台布局方面，歼20已经大批量换装了国产涡扇10C，涡扇15也已经投入生产；舰载隐身机歼35也在加快研制，南北两条五代机生产线齐头并进；成飞、沈飞也在试飞下一代验证平台，外形和布局都很前卫，研发到定型的时间缩短了。
在武器方面，PL15射程超过200公里，而美军AIM120D的通常说法是130—160公里，所以PL15的优势十分明显，更大号的PL17对大型支援平台构成威胁。在印巴“5·7”空战中，巴基斯坦使用出口版的PL15E在大约190公里的距离上击落了印度的阵风战斗机，研究者认为这只是中国十年前导弹水平的外放，自用型性能更好。
报告特别提到中国在电子战领域取得的进步，歼16D以及舰载歼15D已经批量交付，主要用于电子压制，功能对标美海军EA18G“咆哮者”。除了美国海军、澳大利亚空军之外，西方国家普遍缺少此类专用机型，美国空军内部也存在空缺。战术后果是显性的，如果对手可以持续压制雷达和通信，精确打击链就会受挫，信息化优势可能会被掐在关键节点上。
最重要的是从单机性能比较转变为体系完备度比较，中国在训练、远程防空与反导、预警机、天基侦察与通信等方面的基础能力都有所提高。预警、地面防空系统以及天基数据一起支撑前线机群，制空权的争夺已经不是某一款战机的强弱问题，而是整个体系能否高效联动、抗压运行的问题。
报告的标题为《俄罗斯、中国空中力量的发展变化》，对于俄罗斯，结论是俄乌战场带来的“硬经验”以及加大投入；对中国，则用的是“不是进步而是进化”的说法，语气沉重，但难以反驳。英国空军现役先进的战机有台风111架、F35B41架，和中国空军一年交付的歼20、歼16的数量对比，差距明显。过去西方舆论常常把中国的航空工业描绘成“仿制、落后、依赖俄制发动机”，现在报告已经不按老套路念经了，数据本身就有说服力。
由此带来的是西方作战心态的变化，习惯了“绝对制空”的空军要面对“制空权不再唾手可得”的现实，有人认为应该把制空权从“战术教科书扉页”移至“风险评估表”，为制空权争夺失利做打算。
对我国来说，空军的崛起是国防现代化的必然选择，也是周边安全环境所迫的结果。航程、航速、航电、导弹、电子战的背后，是维护主权和国家利益的硬支撑。对外反应不要太大起大落，节奏不受他人干扰，要防止单纯的技术成熟背后还有几道关，产线运转顺畅了，也有可能遇到新的供应链问题。只有把建设的步伐稳住，每次升级都落到实处，训练强度达到最大，底盘才会越来越厚。
电子战被放在突出的位置，并不是为了炫耀。在现代战争里，雷达和通信如同人体的“血管”，如果被压制住，那么无人机群航线、导弹制导、编队协同就会出现偏差。把电磁对抗能力列入标准配置，这是必修课而不是选修课。谁能保持住战区的电磁环境，谁就更有机会掌控局势。
技术验证加速并不等于一蹴而就，飞控、动力、材料、传感与人工智能协同环环相扣。智库不把其纳入2030年计划中是稳妥的做法。我们不需要自己给自己增加难度，在关键节点出现之后再对其战术地位以及编制进行评估，不过早。
导弹讨论也要以体系视角为主，名义射程不是唯一变量，有效射程和探测、目标态势、抗干扰、末段机动等因素有关，即使有190公里的战例，换战场就会有不同的结果。美方用AIM260来对冲是正常的，空战属于代际拉锯，不能把单一指标当作法宝，体系对抗才是胜负手。
这份报告不是给中国画像，而是敲打欧洲，伴随着对手的数量、体系能力的增多，“F16一呼朋引伴，天空归我”的思想要改变，降低轻敌、错判的风险，对双方来说都是比较安全的。空军的发展并不是为了炫耀，而是为了保卫国家的天空和海疆，把实力做厚、把风险看清楚、把节奏掌握在自己手中。
