就在几天前，美国总统特朗普对着一众欧洲盟友毫不客气地甩出了脸色，重提“收购格陵兰岛”的旧事，甚至赤裸裸地威胁要重新评估北约防务承诺。
面对这位“老朋友”的极限施压，欧洲政客们面面相觑，寒蝉若惊。
按照常理，被人打了左脸，总该捂着脸想办法防御，或者寻找新的伙伴来平衡风险。
欧洲的操作却让人大跌眼镜。
他们在华盛顿那里受了气，转头却把怒火撒向了东方。
2026年1月22日，欧洲议会的大屏幕上跳出了一个刺眼的数字：503票赞成，9票反对，100票弃权。
这项决议的内容简单粗暴：要求中国政府立即、无条件释放正在服刑的香港壹传媒创办人黎智英。
503对9，这种一边倒的投票结果，仿佛欧洲议员们在一夜之间找到了某种共同的“道德高地”。
他们不仅要求放人，还威胁要对香港官员实施制裁，甚至扬言要重新评估香港在世贸组织的地位。
面对这看似气势汹汹的“最后通牒”，中方的反应并非惊慌失措，而是冷静地反将一军，直击欧洲法治精神的软肋。
2026年的欧洲，正处在一个极其尴尬的战略困境里。
特朗普重返白宫后，对欧洲的态度比上一个任期更加简单粗暴。
在达沃斯世界经济论坛期间，美国方面明确表示“手里掌握着所有的牌”，如果欧洲不在贸易和关税问题上让步，美国将不再承担欧洲的安全成本。
那种要把格陵兰岛买下来的论调，与其说是商业提案，不如说是对欧洲主权尊严的公开羞辱。
面对美国的霸凌，布鲁塞尔的精英们表现出了一种近乎病态的软弱。
他们不敢对美国采取实质性的反制措施，不敢在北约框架外寻求真正的战略自主，反而陷入了一种怪圈：为了证明自己依然是“西方阵营”的核心成员，为了向美国纳投名状，他们选择在意识形态领域对中国发起更猛烈的攻击。
这就是欧洲议会通过涉港决议的深层逻辑。
这份决议不仅充满了陈词滥调，更暴露了欧洲在战略判断上的严重失误。
黎智英案已经进入司法程序的深水区，香港法院公布了长达855页的判决书，详细列举了其串谋勾结外国势力、危害国家安全的证据。
在欧洲议员们眼里，黎智英不是一个触犯法律的嫌疑人，而是一个可以用来博取政治资本的符号。
现年78岁的黎智英已经被单独关押了超过1800天，这个数字被欧洲议员们反复提及，试图构建一种“人道主义灾难”的叙事。
他们选择性地忽略了，任何一个法治国家的公民，一旦触犯了危害国家安全的底线，无论年龄多大，都必须接受法律的审判。
就在涉港决议通过的同一天，也就是1月22日，欧盟还发布了《欧盟网络安全法》的修订草案。
这份草案将矛头直指中国的科技企业，计划在36个月内逐步淘汰所谓的“高风险供应商”。
从5G通信到电动汽车，从半导体到医疗设备，欧盟试图筑起一道“数字铁幕”。
这一系列动作看似强硬，实则虚弱。
欧洲正在做一件极其愚蠢的事情：在经济上依赖中国市场，在安全上依赖美国保护，却试图在政治上同时得罪中国并讨好美国。
这种“既要又要”的心态，最终只会导致“既失又失”。
英国和德国的领导人近期都在计划访华，希望能为本国低迷的经济寻找出路，而欧洲议会的这帮议员们，却在拼命地给中欧关系埋地雷。
这种精神分裂式的外交政策，让欧洲在国际舞台上显得越发滑稽。
他们以为通过503张赞成票就能迫使中国屈服，殊不知这恰恰暴露了他们手中的筹码已经所剩无几。
针对欧洲议会的决议，中国驻欧盟使团和香港特区政府的回应非常精准，核心就抓住了两点：事实与法理。
黎智英案的本质，根本不是什么言论自由问题。
根据庭审披露的大量证据，黎智英长期利用其控制的媒体平台，不仅煽动社会动乱，更直接参与了勾结外部势力、请求外国对中国和香港特区实施制裁的行为。
在任何一个主权国家，这都属于严重的叛国或危害国家安全罪行。
中方提出的质问振聋发聩：欧洲口口声声维护“法治”，那么要求行政机构干预司法审判，要求无条件释放一名正在接受审判的嫌疑人，这难道符合“法治精神”吗？
这是一个绝妙的“反将一军”。
在西方的法律体系中，司法独立是基石。
欧洲议会的决议，实际上是在要求香港特区政府破坏司法独立，用政治权力去干涉法院的判决。
如果香港政府真的照做了，那才是对法治真正的践踏。
欧洲议员们打着“维护法治”的旗号，干的却是“破坏法治”的勾当，这种逻辑上的自相矛盾，被中方看得一清二楚。
更深层次的博弈在于对“双重标准”的揭露。
当加泰罗尼亚的独立运动领导人被西班牙法院判刑时，欧盟表示这是“西班牙内政”，强调要尊重成员国的司法主权；当法国“黄背心”运动被强力镇压时，欧洲主流舆论强调的是“恢复秩序”。
可一旦事情发生在香港，暴徒就成了“民主斗士”，煽动颠覆就成了“言论自由”。
中国商务部对欧盟《网络安全法》草案的回应同样犀利。
中方指出，将经贸问题政治化、泛安全化，不仅歧视中国企业，更会严重扭曲市场，最终损害的是欧洲自己的供应链安全。
欧洲现在面临的真正危机，不是中国的人权问题，而是自身的竞争力衰退。
大众汽车在中国的市场份额被蚕食，法国的奢侈品在亚洲市场遇冷，能源价格高企导致制造业外流。
在这样的背景下，欧洲议会不去思考如何通过合作来提振经济，反而热衷于搞这种毫无约束力的政治决议，简直是本末倒置。
这503张赞成票，虽然在数字上看起来声势浩大，但在实际效力上却接近于零。
欧洲议会的决议对欧盟委员会并没有绝对的法律约束力，更多是一种政治姿态的宣示。
欧盟的行政机构在处理对华关系时，不得不考虑更现实的经济利益。
中方的反击策略非常清晰：你打你的“人权牌”，我打我的“法治牌”和“市场牌”。
对于经贸摩擦，中方则通过反制调查和市场准入机制，让欧洲感受到痛感。
这种“软硬兼施”的策略，让欧洲陷入了被动。
他们原本想通过决议给中国施压，结果反被中国指出了其法治精神的虚伪；他们想在经贸上搞“去风险”，结果发现离开了中国的供应链，欧洲的绿色转型和数字化进程将寸步难行。