美国总统特朗普突然宣布组建“和平委员会”，很多人都以为这是特朗普的竞选噱头，但是直到有8个国家都相继官宣加入，俄罗斯总统普京明确表态愿拨款10亿美元，这场不被外界在乎的行动，才暴露出它想撬动现有国际秩序的野心。
更引人注目的是，中方面对美方递来的邀请函，只用了一句话就划定了立场。这场突如其来的外交风暴，里面到底暗含着怎样的权力博弈？特朗普为何挑战联合国的权威？普京的积极态度背后又在考量着什么？中方的简短回应又传递出哪些关键信号？
想要读懂这场变局，首先要知道“和平委员会”到底是什么。和外界猜测的不太一样 ，该委员会其实一开始是聚焦于加沙地带的战后重建以及和平解决中东问题。但是明眼人都知道，这个委员会看似聚焦解决地区问题，但其实从它一开始出现就带有“美式烙印”——发起这个委员会的人是特朗普，其运作模式和联合国框架也没有什么关系，该委员会更强调的是利益绑定。
而更让人意想不到的是参与国的态度。短短一周内，巴基斯坦、埃及、沙特、阿联酋等8个国家先后官宣加入，覆盖中东、南亚等关键区域。这些国家的加入也不是偶然的，他们都有各自的考量。对于沙特、阿联酋等海湾国家而言，他们希望通过加入委员会，借助美国的影响力来提升自己在中东事务中的话语权，他们也希望通过参与加沙重建来拓展经济合作空间；巴基斯坦加入委员会的原因是想借此加强与美国、俄国的互动，这样它才能在地区安全问题上获得更多支持；埃及作为连接中东与非洲的关键国家，它看重委员会可以缓解西奈半岛安全压力以及在解决难民问题上也有很大的潜力。值得注意的是，这8个国家中，有的是美国的传统盟友，但也有的是和俄罗斯保持密切合作的国家，这种“跨阵营”的参与格局，提高了委员会的影响力 。
普京在这场外交中的表态非常的厉害。面对特朗普的邀请，普京并没有明确地拒绝或答应，他采取了仔细研究和主动示好的方法：一方面责成俄外交部应该更加深入地研究邀请文件，而且要与战略伙伴协商以后才能做出回应；另一方面明确表示就算俄方没有明确表示是答应还是拒绝，俄罗斯还是从冻结资产里拿出了10亿美元给委员会。
俄罗斯之所以这样做的原因有很多：第一个原因，俄方一直以来都支持巴勒斯坦人民的合理诉求，这样做可以维持好俄巴之间的特殊关系；其次，俄罗斯用被美国冻结的资产参与相关事务这一招很高深，既避免闲置资金，又在道义上占了制高点；更重要的是，通过参与委员会，俄罗斯可以不与美国对抗，就能够融入中东事务的决策，这样也可以打破西方国家对俄罗斯的外交孤立。
和俄国与美国之间的互动来比较的话，中方的回应就显得比较稳定且立场明确，外交部发言人仅用一句话回应：“中国坚定维护联合国的核心地位，并且遵守《联合国宪章》里的基本准则”。这句看似很普通的表态，其实传达出中方一直坚持认为联合国的核心地位是不可替代的，中方不支持绕开联合国的机制出现。并且中方支持其他国家的自主选择。
有分析认为，中方的回应是“拒绝的艺术”。中国既没有很明显地表现出来自己拒绝了美方的邀请，这样还可以为后续的外交留下空间，同时中方又明确划定了红线，避免自身被卷入美俄博弈当中。事实上，中国一直以来都坚定维护多边主义，认为联合国是协调全球事务、解决地区冲突的核心平台。
深入分析不难发现，这场关于“和平委员会”的博弈，其实就是现有国际秩序与单边主义倾向的一次碰撞。特朗普之所以这么着急的推动这一机制，背后有很多原因：对内，特朗普希望自己可以借助“推动中东和平”的政绩来让选民支持他，为自己的竞选铺路；对外，他想建立以美国主导的多边机制，然后削弱联合国的影响力，强化美国在全球治理中的话语权。
对于俄罗斯而言，参与这场博弈是俄罗斯想要平衡外交。近年来，西方国家多方面制裁施压俄罗斯，俄罗斯积极拓展在中东、亚太等地区的影响力，与美国在多个领域展开博弈。加入“和平委员会”相关进程，可以进一步提升俄罗斯在中东事务中的话语权，又能通过与美国的有限合作，缓解俄罗斯部分的外交压力。普京的拨款提议可以将俄罗斯的被动制裁转化为主动作为，可以看出俄罗斯的外交非常灵活。
而8个参与国的选择，也反映出了当前中小国家的外交困境：在大国博弈中，既想借助大国提升自身的影响力，但又害怕被卷入其中。加入“和平委员会”对他们来说，既有风险又有机遇——机遇在于确实可能会获得经济援助和安全保障，风险则在于也可能会被卷入大国博弈中，从而丧失外交自主权。
中方的立场其实是充当这场博弈中“清醒剂”的作用。当今社会，单边主义和霸权主义正在悄然出现，维护以联合国为核心的国际体系。国际社会未来是什么样的，要看各个国家做出什么样的选择。
撰稿人：张知予
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
