被中国说根本没资格入常，日本人气炸了：信不信我们退出联合国？
这次安理会改革讨论一开场，日本代表又把那套老调搬出来，继续鼓吹自己要当安理会常任理事国。
面对日本没完没了、甚至可以说有些死皮赖脸的“入常”请求，一向好脾气的中国，这次没有再给任何面子。
1月21日，中国常驻联合国代表团临时代办孙磊在第80届联大安理会改革政府间谈判首次会议上发言时说，日本无法承担维护国际和平与安全的职责，对历史罪行毫无悔意、公然挑战二战胜利成果，根本没有资格要求成为安理会常任理事国。
时间点也很扎眼，2026年，正好是远东国际军事法庭开庭80周年，当年的东京审判，把日本军国主义的侵略罪行一条条写在了历史档案里。
偏偏在这个节点，日本又跳出来要“入常”，这脸皮有多厚，一目了然。
日本打的什么算盘？说白了就是拿“钱”当敲门砖。
他们嘴里最常挂的，是“日本是联合国第二大会费出资国”“我们负担这么多经费”。
很多日本网民更是觉得：既然交了这么多钱，就该有更高话语权，常任理事国的位子也该轮到自己。
这思路就跟某些商家一样，成本不高的东西，套上一个“老字号”招牌，立马翻几倍卖，理直气壮地收韭菜的钱。
区别只是：商家卖的是保健品，日本想“卖”的，是自己包装出来的“负责任大国形象”。
问题在于，联合国安理会常任理事国的位子，从一开始就不是拿钱买来的，而是反法西斯战争胜利国用鲜血和牺牲换来的，是《联合国宪章》里明确写死的战后国际秩序安排。
那五个常任理事国，都是当年打败法西斯、参与建立战后秩序的主力。
日本作为二战战败国，本就站在被审判的那一边，现在既不真心反省，还想用会费当“门票”，这在逻辑上就站不住脚。
中国代表批它“无法取信于世界、无法承担责任、无法面对历史”，不是随口扣帽子，而是有实打实的历史和现实依据。
被中国当面点破，日本舆论场立马炸了锅。
网上一堆言论：什么“既然中俄都在常任理事国里，这个联合国就没正义”“不如我们不交会费了，看联合国怎么办”“干脆退群，自己主导一个新秩序”。
这类说法，和一些企业造假被抓后，不但不认错，反过来抱怨“消费者不懂”“监管太严”没什么区别。
核心思路就是一句话：我掏了钱，就该有特权，至于历史责任和国际信任，对不起，那不在我考虑范围之内。
安理会改革确实是国际社会一直在讨论的大题目，很多发展中国家也希望提高代表性、增加来自非洲、拉美等地区的声音。
但改革的前提，是尊重《联合国宪章》，尊重二战胜利成果和既有国际秩序，而不是谁嚷嚷得响、谁会费交得多，谁就能挤进常任理事国。
中国这次在会上把话挑明，就是告诉日本：先把你该做的功课补上，再谈资格，不要拿钱当万能钥匙，更不要拿所谓“退群”威胁国际社会。
日本为什么被说“不配”？根子在于，它对自己当年的侵略历史，从来没有真正面对过，更没有从制度和社会层面把军国主义那套东西连根拔掉。
反观德国，人家总理能在犹太人纪念碑前下跪，教科书里把纳粹罪行讲得清清楚楚，社会舆论基本形成共识：那段历史就是罪恶，绝不能重来。
日本这边呢？靖国神社里供着甲级战犯，首相、议员轮流去拜，还美其名曰“私人行为”“祭拜先人”。
历史教材里，侵略变成了“进出”“进入亚洲”“参与战争”，南京大屠杀被弱化成“南京事件”，三十多万被杀害的中国平民和战俘在他们的教科书里被轻描淡写。
慰安妇、强征劳工的问题，更是能赖就赖，能洗就洗，抗议多了，就反咬一口说别人在“消费历史”“碰瓷日本”。
更过分的是，日本还有政客公开说，东京审判只是“胜者的审判”，暗示那些甲级战犯是受了“政治迫害”。
一个连自己当年干了什么坏事都说不清、说不愿意承认的国家，口口声声要“维护世界和平”，这不是笑话是什么？
再看现实政策。
战后日本宪法第九条写得很明白：放弃战争，不保持军队。
可这几十年，日本一步一步往外拱。
再搭上“防卫费在五年内翻倍”的计划，导弹、远程打击能力、航母化航母舰艇……该上的全上。
最近几年，日本还把台海、南海到处往自己安全框架里塞，高市早苗那句“台湾有事就是日本有事”，就是典型例子。
和菲律宾签军事合作协议，在南海问题上站队美国，想在中国周边多插几根钉子。
武器出口的限制一放再放，连进攻性武器都开始寻找出口对象，国内有人公开把“摆脱和平宪法束缚”当成政治目标。
中国驻联合国大使傅聪早在去年就点名警告过，一个口头上说“爱和平”，行动上却不断松绑军事约束、把台海当作自己“前线”的国家，没有资格谈什么“入常”。
但日本不仅没收手，反而在这一年里层层加码。
日本这次之所以被中国一句“没资格入常”就整破防，本质还是心理落差太大。
它自我感觉是经济大国、科技大国，联合国会费出的多，就觉得在国际政治层面也应该升格。
但现实摆在那里，安理会常任理事国的位置，代表的是二战战后秩序的根基和对全球安全的终极责任，而不是哪一年GDP多少、会费交了几成。
日本国内舆论里，“我们给联合国交了那么多钱，联合国却被中俄左右”“不如别交钱”“干脆退出联合国”这样的说法层出不穷。
这换成商业场景就是，有人认为，只要是大客户，就可以要求改变游戏规则，甚至可以要求“绕过法律给我开绿灯”。
但问题是，联合国不是谁开的公司，安理会也不是股东大会，更不是你出资多就能给你加席位的董事会。
更现实的一点是，日本现在的经济状况，已经远不是上世纪泡沫时代那种“财大气粗”。
人口老龄化、债务高企，防卫费大幅上涨，全靠举新债撑。
日本政府2025年补充预算里，国债发行占到六成以上，经济复苏乏力的背景下还坚持往军费里加码，这本身就是一笔很危险的账。
一个手里拿着高负债，脚下踩着未清算的历史债的国家，在国际舞台上却摆出一副“我有钱所以我有理”的姿态，很难不让人怀疑其判断力和责任心。
中国这次在联合国把话说死，指向的不是日本的经济实力，而是两个底线：
第一，二战胜利成果不能被动摇，战败国不反省还想往上爬的路走不通；第二，国际信任不是花钱砸公关、堆会费就能买来的。
所谓“退群威胁”，说到底是一种情绪发泄。
日本真要退出联合国，损失最大的也是它自己：在多边外交场合失去平台，在大国协调机制中边缘化，在亚洲和世界的形象进一步受损。
对美国来说，日本的重要性更多体现在军事和地缘战略上，而不是“联合国会费大户”这一个标签；一旦日本把自己从联合国体系中抽离出去，美国也未必会为此额外买单。
