最近，欧洲议会在涉华问题上动作频频，真有点“打鸡血”的意思。一边在香港、台湾、新疆这些中国核心利益上指手画脚，另一边又搞出一堆新规，明里暗里针对中国企业，俨然一副“全面对华强硬”的样子。
先说政治层面。1月21日和22日，欧洲议会连着通过了两份报告和一项决议，内容几乎全是老一套
这次他们又拿黎智英说事，投票几乎是一边倒，搞得好像全欧洲都要“拯救黎智英”。他们不仅大肆抹黑香港国安法，还呼吁欧盟暂停和中国、香港的引渡协议，甚至想让香港在世贸组织的地位都“暂停”掉。
但说到底，这些表态其实就是“政治秀”。黎智英案本质上是香港法院依法独立审理，证据和程序都在那摆着，根本不是外界想象的“政治迫害”。
欧洲议会一边高喊“司法独立”，这不是自相矛盾吗？这说白了就是拿着“人权”“自由”当工具，想要在中国身上刷存在感。
更有意思的是，这种操作背后其实是美欧联手。欧洲议会这几年越来越像美国的“跟班”，一有风吹草动就跳出来表态。说到底，欧洲现在也有点焦虑，既怕被美国“收拾”，又怕在全球竞争里掉队，所以在对华问题上“刷存在”成了常规操作。
再看贸易和产业层面，欧盟最近也没闲着。1月22日，他们推出了新版《网络安全法》草案，涉及5G、半导体、医疗设备等18个关键行业，说是要淘汰“高风险供应商”。
虽然没明说是中国，但外界都心知肚明，这就是在给中国企业设门槛。以前欧盟还只是建议各国怎么做，这次直接升级成强制性法律，统一标准、统一执行，连过渡期都算得明明白白。
这种做法，说白了就是把“安全”当成万能理由，想用技术规则把中国企业挡在门外。表面上看是为了“保护本土产业”，但其实就是贸易保护主义的老路子。
欧洲希望借这个机会，争取自己在数字经济和全球规则制定上的话语权。可问题是，标准一旦卡得太死，欧洲企业的选择也会变少，成本上升，最后可能还是自己吃亏。
欧洲议会的投票和欧盟的新规，看起来是两条线，背后却是一盘棋。政治上“表忠心”，产业上设门槛，想法是用一整套组合拳来争夺话语权和市场主动权。可这样一来，中欧之间的误解和摩擦只会越来越多，经贸关系本来你中有我、我中有你，现在搞得像是非此即彼的阵营对抗，实在是得不偿失。
中国这边的回应其实也很有分寸。香港特区政府直接点名，黎智英案和新闻自由根本扯不上关系，欧洲议会是在颠倒黑白。商务部也表态，欧盟拿“安全”为由搞歧视、搞小圈子，只会破坏公平竞争，损人不利己。说到底，规则应该是为大家服务的，不是用来当工具随便卡人的。
说实话，欧洲这波操作，短期内可能让他们觉得“立场很硬”，但长远看，反而会让自己陷入更大的困局。你把市场和技术壁垒越筑越高，最后受影响的还是本地企业和普通消费者。通信、医疗、能源这些行业，成本高了、选择少了，日子也不会更好过。
现在的世界，已经不是谁说了算谁就能赢的年代了。中国和欧洲其实互补性很强，长期以来你中有我、我中有你。
欧洲议会和欧盟这套“政治表态+技术门槛”的组合拳，短期内或许能满足某种“安全感”和“话语权”的需求，但代价也很明显——市场变小了、合作难了、成本高了，最后两败俱伤。
更关键的是，这种“泛安全化”的做法，等于把安全变成了万能借口，什么都能往里装。结果就是，企业进入欧洲市场不再是比拼技术和价格，而是先要过一遍政治筛查。
长此以往，欧洲的创新力和市场活力反而可能被自己“堵死”。其实，普通人最关心的还是生活成本和服务体验，谁都不希望因为政治博弈让自己的选择变少、花的钱变多。
中国的回应很明确——我们反对歧视，也反对把安全无限扩大，更反对用规则当成排挤竞争对手的工具。
规则本来应该是服务公平竞争的，不是成为谁的“私家武器”。对欧洲来说，难题其实在于，究竟是要继续当那个全球规则的设计师，还是沦为某个阵营对抗的一部分？每一次投票、每一条法规，都会被放进更大的国际棋局里解读。
所以说，欧洲这波操作到底是在守住自己的空间，还是反而把自己的空间越做越小？面对全球竞争和变化，这才是真正值得欧洲自己深思的问题。
特别提示:文中信息均基于对官方、公开渠道内容的整理与归纳,仅作信息传递之用,不代表本账号任何主观立场或价值判断。若涉及版权争议,请相关权利人联系本账号,我们将第 一时间核实并妥善处理。
