朋友们大家好，我是标叔。
2026年1月23日，美国国防部正式发布新版《国家防务战略》（National Defense Strategy，简称NDS）。
美军在中国近海的实际部署也同步发生调整：原在黄岩岛附近活动的“林肯”号航母打击群已调离西太平洋，转赴中东方向。
目前，中国近海已无一艘具备作战能力的美军航母常驻。这一系列动作并非孤立事件，而是美国整体安全战略重心转移的明确信号。
过去，美国将“应对中国挑战”置于战略首位，频繁强调“印太地区”“第一岛链”“台海稳定”等关键词，并将台湾问题嵌入所谓“自由开放印太”的安全框架中。
而此次，五角大楼明确将“保卫美国本土及西半球利益”列为首要任务。
这些议题过去多由国土安全部或地方执法机构主导，如今却被纳入国防部核心职责，反映出美国军事资源正从全球前沿部署向美洲“后院”回流。
这一调整并非临时起意，而是与特朗普政府第二任期的整体国家安全逻辑高度一致。
白宫此前发布的《国家安全战略》已明确提出“交易型现实主义”和“战略收缩”原则，强调以成本效益为衡量标准，避免在多线冲突中过度消耗国力。
2022年版NDS虽未直接使用“协防台湾”等表述，但仍四次间接提及，并将其置于“印太威慑”章节的核心位置。
而2026年版不仅完全删除相关字眼，连脚注、附件、地图标注中也未见任何暗示。
这种“彻底隐身”的处理方式，释放出一个清晰信号：美国不愿再将台湾问题写入具有法律和预算约束力的长期防务承诺中。
五角大楼必须为此制定作战预案、配置专项军费、开展联合演训，甚至在危机爆发时承担“必须介入”的政治压力。
而当前美国军方内部评估普遍认为，介入台海冲突的成本与风险已远超可控范围。
兰德公司2025年底一份未公开简报指出，在模拟推演中，美军舰艇在台海高强度冲突爆发后72小时内损失概率高达68%。高超音速武器、反舰弹道导弹、电子战体系等中国反介入能力的成熟，使美军前沿存在面临前所未有的威胁。
因此，删除台湾表述，实则是为自身保留战略回旋空间——既可继续对台军售、施压大陆，又不必被“协防”义务所绑架。
目前，西太平洋海域已无美军现役航母常驻，仅靠驱逐舰、濒海战斗舰等次级平台维持存在。
这一变化背后，是美国全球兵力调配的结构性困境。
在此背景下，五角大楼不得不做出取舍：优先保障本土及美洲安全，减少在亚太的高成本前沿部署。
航母作为战略象征和力量投送核心，其调动方向最能反映真实意图。
它的撤离，标志着美国在台海方向的军事姿态从“主动威慑”转向“有限存在”。
尽管淡化直接军事承诺，但美国并未放弃利用台湾牵制中国的战略目标。
相反，它正通过另一种方式维持影响力——推动盟友承担更多防务责任，构建“盟友前置、美国兜底”的新分工模式。
日本近期加速西南诸岛军事化，计划部署远程导弹、升级雷达网络；菲律宾则向美方移交第二个军事基地使用权，并全面采用美军后勤标准；澳大利亚、加拿大也被要求加强在印太和北极的协同行动。这些动作均得到美方默许甚至鼓励。
美国对台政策转向“隐性介入”：2025年对台军售额同比增长37%，但武器类型从战斗机转向水雷、火箭炮、网络战设备等“非对称防御”装备；
美军顾问以“救灾”“反恐”名义在台训练特种部队；更要求台当局将防务支出占比提升至GDP的6%以上，推动其打造“自我防卫堡垒”。
这种策略的核心逻辑是：让台湾自己承担主要风险，美国只保留杠杆而不承担主力作战义务。
既可维持对华战略压力，又能大幅降低自身成本。
从中方角度看，美方此次调整具有双重意义。
赖清德上台后，两岸关系持续恶化，但美军实际介入意愿与能力的下降，使“台独”分子更难轻举妄动。
近期解放军在台岛周边保持常态化巡航，演训不再预告、不挑时机，已形成事实上的常态管控。
另一方面，必须清醒认识到，美国对台战略目标未变，只是手段更加隐蔽。
军售、技术封锁、产业链胁迫、舆论操弄等“软手段”仍在持续。
尤其在半导体领域，美方试图将台湾打造成“芯片盾牌”，通过控制先进制程产能影响全球供应链，以此作为对华博弈的新筹码。
有观点认为，美国此举是战略收缩的开端；也有分析指出，这可能是“以退为进”的战术调整。
但无论动机如何，真正决定台海走向的，从来不是五角大楼写了什么，而是中国自身的实力与意志。
近年来，中国在区域拒止/反介入能力、海空力量建设、经济韧性等方面取得显著进展。
这种认知转变，本身就是中国综合国力提升的直接结果。
而五角大楼的任务调整，不过是对此现实的被动回应。
美国新版《国家防务战略》不提台湾，不是政策终结，而是一次精明的成本重算。
对中国而言，当前既是外部压力阶段性缓和的窗口期，也是夯实统一基础的关键期。
只要牢牢掌握台海局势主导权，持续推进融合发展，任何外部势力的模糊策略或隐性干预，都无法阻挡两岸走向和平统一的历史进程。
真正的安全，从来不是靠别人承诺，而是靠自己强大。