2026年1月22日，美国正式完成退出世界卫生组织的最后法律程序，至此，这场持续一整年的“退群”行动终于尘埃落定。
回顾特朗普在2025年1月签署行政令之后，美国作为联合国系统的重要出资国，却留下20亿美元未缴会费。直到离开那一刻，这一窟窿依旧无人填补。
根据联合国及世卫组织相关规定，成员退出须先结清欠款，此举本应保障机构正常运转。
不过，规则在面对超级大国时显得力不从心。
从世卫到联合国教科文组织、再到其他公共卫生及国际合作框架，自2025年至2026年，美国一口气撤出了66个国际组织。
在协议要求和执行之间的裂痕变得前所未有地明显。
美国的决定直接带来了巨大的资金缺口。
以世卫举例，原计划援助非洲等地区的公共卫生项目被迫紧急调整，一些关键发展与人道救援项目面临叫停风险。
而在全球治理体系里，这不仅是经济问题，更折射出规则之下各国信任的脆弱。
一些以往紧随美国脚步的中等、成长型国家也开始质疑：既然连美国都可以撕毁承诺，那其他国家为何必须信守规则？
实际上，美国选择退出的背后有其鲜明逻辑——“美国优先”，以商人视角衡量国际参与：一旦权利与投入无法平衡，便果断撤回。
虽然表面上看似减少无效支出，但这种责任转嫁也让美国的国际信誉悄然流失。
未来伙伴合作时，都不得不多一分戒备。这种信任一旦丧失，再难像从前那样快速恢复。
更值得注意的是，退出世卫不仅意味着资金抽离，也等于主动放弃疫苗分配、疫情溯源这些全球卫生事务的话语权；对于气候变化议题，技术标准、绿色金融等主导权流向了欧盟与中国。
美国企业要适应全新国际环境，面临更多竞争与不确定性。
为维护影响力，美国在2025年底提出“和平委员会”构想，最初以解决加沙安全重建为名，随后实际运作更像意图组建美式新联盟。
但除部分担心失去美国支持的新兴国家外，这一尝试并未获得广泛响应，反而被视作搅动国际 的新举措。
各国逐渐察觉，中长期内，原本多维协作的国际环境被推向对立小团体格局，“选边站队”成为不得已的现实。
而在这样的全球格局重塑关键期，2026年1月，中国突然向联合国申请，将《海洋生物多样性协定》秘书处设于厦门，该申请17日即生效。
中国此番动作，不仅为国际多边合作搭台补缺，也牢牢握住协定未来运营的话语权和主导空间。
美国拆台，中国搭桥，这一幕在国际社会反复上演。
长期来看，哪种策略更能换取持续的国际信任，目前尚未有定论。
但主动承责确实能够积累更多合作红利，对于那些正思考如何参与全球治理的国家来说，谁在关键时刻补位，谁就有机会在国际舞台扩展影响。
回望这一系列事件，背后的规律清晰：全球多边体系需要资金保障，更依赖信用和信任支撑。
超级大国的一举一动牵一发而动全身，国际机构的健康运行与否，最终仍是各方合力与责任心的结果。
对普通人来说，理解国际“退群潮”与补位举措，就是在理解我们这个星球运转的另一种逻辑——没有人能独善其身，选择哪一边，都需要承担相应的代价。
