李在明最怕的事要成真？特朗普要从半岛撤军，美军忙着收缩力量。李在明赶紧改口，松动对美绑定，主动求与中国搞军事安全合作，可这举动，真不怕激怒美国吗？
1月24日，据新加坡《联合早报》披露，这份文件明确指出，美国未来在威慑朝鲜方面，将发挥“更为有限的作用”，并要求韩国必须“承担起主要责任”。
这份文件的潜台词十分清晰，即美国希望韩国在自身防御中扮演更核心的角色，而美军的角色将从一线主力转为辅助。
这对于韩国而言，无异于安全基石的动摇。
自朝鲜战争停战以来，驻扎在韩国的28500名美军，一直是韩国国家安全的压舱石。现在，美国明显是打算调整这块石头的角色。
对此，韩国这边其实早有动作。李在明政府去年 12 月就敲定，2026 年国防预算要同比涨 7.5%，还主动表态愿意多分担驻韩美军的防卫费。
外界普遍觉得，这笔早在美国发布新战略报告前就敲定的预算：一方面是韩国想靠多掏钱稳住美军、维持美韩同盟稳定，另一方面也是它推进自主防务的一步先手棋。
但这一次，哪怕提升防务预算也无法阻止美国的战略调整。
五角大楼官员早就在背景吹风会放风，说韩国现在经济体量排全球前列，还有 45 万常备军和越来越靠谱的军工体系，完全有能力自己扛对朝威慑的主责。
这话背后，其实是美国在搞全球军力重新分配 —— 把半岛的常规防务责任多甩给韩国，好腾出手来应对印太其他方向的挑战，这才是他们真正的算盘。
要理解美国为何突然要从韩国“抽身”，关键在于看懂其最新的国家战略蓝图。就在五角大楼表态的前一天，1月23日，美国发布了长达34页的2026年《国防战略报告》。
这份报告的核心思想，可以归纳为以下几点：
第一，对华态度的明确转变。 报告中关于中国的表述，出现了根本性变化。美联社的报道指出，报告明确表示美国对华战略“并非为了主导、羞辱或掐制中国”，甚至提出特朗普政府寻求与中国建立“稳定的和平、公平的贸易以及互相尊重的关系”。这与前任政府将中国定义为“首要战略竞争对手”的强硬立场，形成了鲜明对比。
第二，战略优先级的重新排序。 报告将战略重心从印太地区的大国对抗，显著地转移回美国本土及周边。五角大楼将“优先采取措施封锁边境、抵御各种形式的入侵并遣返非法移民”，并致力于“恢复美国在西半球的军事主导地位”。
第三，全球兵力的战略收缩。 基于以上两点，逻辑结果便是，既然战略重心是“后院”和本土，那么投入到“前沿”的资源，尤其是那些成本高昂且风险巨大的军事部署，就必须重新评估。
从韩国撤军，正是这种全球战略收缩在东北亚地区的具体体现。
所以，美国要走，并非一时兴起，而是其国家战略“向内看”的必然结果。在美国新的战略天平上，朝鲜半岛的权重正在下降。
然而，这一转变却将一个极度尴尬且致命的问题，直接抛给了韩国。
美国要求韩国“承担主要责任”，但一个根本性的矛盾在于：韩国军队的战时作战指挥权（OPCON），至今仍掌握在韩美联合司令部。
这一历史遗留问题源于朝鲜战争时期，意味着一旦半岛爆发战事，韩国总统并无权力直接指挥本国军队投入战斗，所有作战命令的最高决策者是美方将领。一个在战时无法独立指挥本国军队的国家，如何去实际“承担主要责任”？ 这使得美国的“放权”听起来更像是一种“甩锅”。
这才是韩国真正感到焦虑的核心。失去美军的直接保护固然令人不安，但更深层的恐惧在于，在一个指挥权不完整的情况下，被强行推到对抗前线，独自面对潜在的军事风险。
这种被动和无力感，远比单纯的军力对比更让韩国政坛感到棘手。
正当外界普遍认为李在明政府将陷入被动之际，他却打出了一张出人意料的牌。
似乎是预判了美国的动向，就在五角大楼释放撤军信号的前两天，1月21日，李在明在新年记者会上，发表了一番突破性的言论。
他首先肯定了月初韩中高层会谈的积极意义，称其为“推动两国关系改善的重要契机”。随后，他话锋一转，首次公开提出：“中韩双方在军事与安全领域合作、提升互信方面也具备可能性。”
这番言论在韩国政坛引发了巨大震动，因为它触及了韩国几十年来以韩美同盟为唯一核心的安全战略根基。
这是韩国领导人第一次清晰地、公开地将与中国进行“军事安全合作”摆上台面。
那么，这就回答最初的问题，不怕激怒美国吗？
李在明此举当然冒着激怒美国的风险，但两害相权取其轻。比起惹怒一个决心“战略收缩”的盟友，他更恐惧的是美军撤离后，韩国在安全上陷入“真空”状态。因此，这不操作可以说是为求自保而采取的被动对冲。
况且美国新战略也能容忍盟友搞点多元合作，只要不碰美韩同盟的核心，风险就可控。
话又说回来，李在明的意图从来不是立刻“弃美亲中”，他在各种场合都强调，韩美军事同盟是韩国外交的压舱石。
他现在就是在分散风险。
毕竟这么多年的经验摆在那，美国的同盟承诺越来越像一笔交易，一旦维持成本太高，盟友的利益随时可能被牺牲。
所以，向中国递出军事安全合作的橄榄枝，不过是他为最坏情况准备的 B 计划。就是想在美国这把保护伞越来越不牢靠的时候，给韩国的未来多找几个战略支点。
那么，对于李在明的提议，中方的态度会是如何？
虽然中国官方尚未就此事做出单独回应，但其在朝鲜半岛问题上的核心立场是一贯且明确的。中方始终坚持实现半岛无核化、维护半岛和平稳定，主张通过对话协商解决问题。
基于此，可以预见中韩军事安全合作的可能性与局限性。
一方面，在符合“维护地区稳定”大原则的前提下，双方存在合作空间。例如，建立两军高层沟通热线、开展海上搜救等非传统安全领域的演练、就危机管控机制进行对话等。这些举措有助于增进互信、避免误判，完全符合中国支持通过对话管控分歧的立场。
另一方面，合作也存在明确的“红线”。中国历来反对在朝鲜半岛搞阵营对抗，因此绝不会参与任何形式的、针对第三方（如朝鲜）的“联合威慑”或军事同盟。任何可能激化地区紧张局势、破坏战略平衡的深度军事合作，都是中方不可能接受的。
因此，李在明提出的合作，如果能够落地，很可能是一种“浅层次、功能性”的合作，重在建立互信和危机管控，而非构建军事同盟。
结语
说到底，韩国现在的困境，根源就是长期以来安全战略太依赖外部力量。当这个外部力量因为自己的战略调整靠不住了，带来的冲击肯定很猛烈。
李在明主动找中国谈合作，就是作为国家领导人，在变局里想给韩国争取点战略自主的空间，这是一次很艰难的尝试。不管这事能不能成，都意味着韩国正被逼着重新想清楚自己的位置。这条追求独立自主的路肯定不好走，但或许只有这样，才能打破半岛的僵局，寻找第二条路。
