由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：
点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标★”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！
保持爱读文章，保持领先！
社论委员会说明｜《纽约时报》社论委员会由一群基于专业知识、研究、辩论与若干长期坚持的价值观开展工作的观点类记者组成，其运作独立于新闻报道部门。
联邦政府理应就周六清晨亚历克斯·杰弗里·普雷蒂（Alex Jeffrey Pretti）在明尼阿波利斯街头遭枪击身亡一事，向美国人提供一次彻底调查与一份如实交代。政府一旦致人死亡，就有义务证明其行为符合公共利益。可特朗普政府却再次走上了扭曲正义的道路。
普雷蒂先生身亡仅数小时后，国土安全部长克里斯蒂·诺姆在未提供任何证据的情况下宣称，普雷蒂先生“实施了国内恐怖主义行为”。边境巡逻队官员格雷戈里·博维诺（Gregory Bovino）也给出自己的判断：“这看起来像是某个人想造成最大破坏，并对执法人员实施屠杀。”
这些毫无依据且煽动性的定性，先行替调查下了结论，而国土安全部此前承诺会展开调查。更重要的是，这些说法似乎与现场拍摄的多段视频完全不符。
视频显示，普雷蒂先生在被边境巡逻队人员扑倒时，手里只有一部手机，他从未拔出自己携带的枪支（据报道他持枪有合法许可）。事实上，视频似乎显示，就在开枪前不久，一名联邦执法人员先把枪从普雷蒂先生身上取走，随后另一名执法人员从他身后将其击毙。《纽约时报》、《华尔街日报》、美联社、哥伦比亚广播公司新闻（CBS News）等多家机构分别进行的分析都得出结论：这些视频与特朗普政府对这起致命枪击的描述相矛盾。
政府在敦促美国人否认自己眼睛和耳朵所见所闻。诺姆女士与博维诺先生是在公然违背显而易见的事实而撒谎。他们撒谎的方式，像极了某些威权政权要求民众接受谎言，把接受谎言当作服从权力的展示。
更糟的是，这一切让人感到可怕的熟悉。就在本月早些时候，一名联邦执法人员又在明尼阿波利斯开枪打死了另一名当地居民蕾妮·古德（Renee Good）。在那起案件中，特朗普政府同样妖魔化受害者，并阻挠州政府对这起致命枪击展开调查。
真相是一道分界线，它区分民主政府与威权政权。普雷蒂先生与古德女士已经身亡，美国人民理应知道到底发生了什么。
明尼阿波利斯的紧张气氛已危险升温。当前亟须部署在该市的联邦执法人员后退一步，缓一缓，以免更多美国人受伤或死亡。抗议特朗普政府的人同样有义务避免暴力。
美国人民也需要明确答案：联邦执法人员是否存在不当行为。而特朗普政府的表现意味着，人们将不可能信任其自行开展的任何联邦调查。特朗普总统及其任命官员已经表明，他们对真相漠不关心，并愿意为了自身利益而撒谎。因此，国会必须介入。《美国宪法》赋予国会举行听证会、发出传票并要求作出解释的权力。
国会应当调查明尼阿波利斯近期几起致命枪击的具体经过，也应审查参与特朗普移民打击行动的联邦机构更广泛的执法行为，包括他们如何对待和平抗议者。视频证据显示，导致普雷蒂先生死亡的那起事件，起因是一名联邦执法人员扑向一名抗议者并将她撞倒在地。还有许多类似视频与记录在案的事件，显示联邦执法人员对和平抗议或记录现场的人使用不必要的暴力，这两种行为都受《第一修正案》保护。
国会可以凭借对联邦财政支出与拨款的控制权，追究行政当局的责任。眼下有一项仍在审议、用于为美国国土安全部拨款的法案，这为国会提供了关键契机，使其得以加强严密审查，并设置必要的制度性约束，例如为执法人员的随身执法记录仪提供经费支持。
联邦政府也一直试图阻止明尼苏达州展开调查。这必须停止。应州政府请求，明尼苏达州一名联邦法官在周六晚间签发临时限制令，禁止联邦机构销毁与普雷蒂先生死亡有关的证据。竟需要这样一道命令，这既显而易见，也非同寻常。
路易斯安那州共和党参议员比尔·卡西迪（Bill Cassidy）与特朗普先生的分歧日益加深，他在周六于社交媒体上发文称：“ICE 与国土安全部（D.H.S.）的公信力正岌岌可危。必须开展一项联邦与州共同参与的全面调查。我们可以把真相交给美国人民。”
特朗普政府并未作出任何努力来为明尼阿波利斯的局势降温。普雷蒂先生遇害之后，特朗普先生的第一条公开表态竟是把一张照片发到社交媒体上，并称其为“枪手的枪”。斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）可以说是特朗普先生最具影响力的顾问之一，他也在未提供任何证据的情况下在社交媒体上写道，普雷蒂先生是一名“刺客”。
现在就断言那条明尼阿波利斯街头究竟发生了什么，仍然为时过早。特朗普政府不该急于下结论，我们也不会这样做。但可以确定的是，联邦政府必须重新建立公众对那些正在执行特朗普移民打击行动的机构与执法人员的信任。若行政当局可以有恃无恐地行事，甚至连最基本的问责都能逃避，其结果只会是更多暴力。
《纽约时报》社论委员会由时报观点部门（Times Opinion）的负责人组成，他们依靠调研、辩论和各自的专业知识，就重要议题形成共同立场。该委员会并不代表新闻编辑部或《纽约时报》整体发声。相反，在时报观点板块众声喧哗的背景下，社论委员会致力于基于经过时间考验的机构价值观，持续提供一致且独立的世界观。
委员会主张构建一个既自由又公正的世界，相信社会必须努力协调这两种价值，才能获得成功。长期以来，委员会一直支持由民主与资本主义推动自由与进步的国际自由秩序。但委员会也始终致力于防范这些体制的弊端，倡导诚实治理、公民权利、机会平等、地球健康，以及社会最弱势群体的美好生活。
自1896年成立以来，委员会最为推崇的是阿道夫·奥克斯（Adolph Ochs）所称的“理智良知的自由实践”，坚信信息与观点的无畏交流，是抵抗暴政、实现人类潜能的最有力途径。
