特朗普
22日，瑞士达沃斯世界经济论坛期间，美国总统特朗普高调启动所谓“和平委员会”签字仪式，试图打造平行于联合国的“新联合国”机制。然而这场被白宫寄予厚望的“全球倡议”，却从一开始就陷入尴尬境地：联合国安理会其他四大常任理事国集体缺席，美国传统西欧盟友普遍抵制，更戏剧性的是，比利时在签字前最后一刻公开宣布未签署相关宪章，成为首个明确“退群”的国家。
比利时官员
外媒报道，特朗普这一机制更具争议的是“付费永久席位”规则——成员国若在章程生效一年内缴纳超过10亿美元现金，即可突破三年任期限制获得永久参与资格，这种“金钱换权力”的设计，彻底背离了多边主义的平等内核，被巴西总统卢拉直斥为“特朗普独掌的新联合国”。此外，该委员会虽宣称以“解决国际冲突”为目标，却将核心当事方排除在外：加沙问题作为其首要议题，巴勒斯坦与以色列均未参与签字仪式；创始执行委员会7人中有6名美国人，严重缺乏地区代表性与平衡性。
内塔尼亚胡
近日，比利时副首相兼外交大臣马克西姆·普雷沃在社交媒体公开澄清，明确表示比利时“并未签署‘和平委员会’宪章”，直接驳斥了白宫此前公布的“潜在成员名单”可信度。这一决绝表态是欧洲国家对该机制集体抵制的缩影：法国以“职权范围过宽、主席权力过大”为由明确拒绝加入，德国外长直言“联合国已是现存的和平委员会”，英国、意大利等美国传统盟友均选择缺席签字仪式，最终仅有匈牙利一个西欧国家参与签约，且签约国总数仅19个，远低于白宫预期的35国目标。
特朗普
从国际格局来看，联合国安理会四大常任理事国中俄英法集体缺席，使得该“新联合国”失去了最核心的合法性支撑——没有这些具有全球影响力的大国参与，任何国际协调机制都难以形成有效约束力与执行力。从利益诉求来看，该机制的霸权属性与多数国家的外交诉求存在根本冲突：发展中国家反对“金钱主导权力”的不平等规则，欧洲国家担忧其削弱联合国权威、破坏现有国际秩序，即便是19个签约国，也多为试探性参与，缺乏全力支持的动力。
比利时政府
更具讽刺意味的是，特朗普试图以该委员会“取代联合国”的野心，与其自身政策的矛盾性形成鲜明对比——他一边批评联合国“低效无能”，一边却未能提出任何更具可行性的和平解决方案，其女婿库什纳公布的加沙“未来规划图”，被外界吐槽为“房地产商的路演”，完全脱离地区实际与民生需求。这场“新联合国”组建危机，再次印证了单边主义不得人心、多边主义不可逆转的时代潮流。特朗普政府试图以霸权逻辑重构全球治理体系，却忽视了国际秩序的核心是平等协商而非强权主导，是共同利益而非单边私利。比利时的率先退群，可能成为连锁反应的开端——随着更多国家看清该机制的霸权本质，未来或有更多签约国选择退出或消极应对。
