我国代表在安理会罕见“1打2”，美日都被教训了，我们具体说了什么？这背后又说明了什么？
1月26号，联合国安理会再次爆发激烈交锋，中国常驻联合国代表傅聪在安理会国际法治公开辩论会上罕见“1打2”，6小时内，美日都被教训了。首先，在台湾问题上，傅聪直击日本右翼军事冒险的历史与法理根基。先是明确敦促日本就高市早苗涉台谬论反思纠错，以实际行动给国际社会一个负责任的交代外。紧接着，傅聪强调，“台湾回归中国是世界反法西斯战争的胜利成果，是二战后国际秩序的重要组成部分，这一铁的事实已从历史上、政治上、法理上得到牢牢锁定”，并以远东国际军事法庭审判的历史正义为依据，警告军国主义复辟风险，防止日本以“集体自卫权”为幌子将地区拖入冲突。
其次，在南海问题上，傅聪直接揭露美国“规则霸权”的双重标准与虚伪性。在美国代表污蔑中国在南海进行所谓“扩张性非法声索”后。傅聪明确强调以下几点：其一，中国在南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权，对相关海域拥有主权权利和管辖权；其二，美国不是《联合国海洋法公约》缔约国，更无权以《公约》法官自居、对他国指手画脚；其三，美国罔顾南海问题的历史经纬和客观事实，到处搬弄是非、挑拨离间，甚至在南海地区部署进攻性武器，以“航行自由”为名搞军事侦察和演习，才是真正的在南海搞胁迫、搞霸凌，扰乱地区稳定、威胁航行自由与安全。
应该说，傅聪的回击直指美国代表错误言论的两大逻辑漏洞：一方面中国在南海的主权与权益有充分历史和法理依据，根本不存在所谓“扩张性非法声索”，另一方面美国以“航行自由 为名的军事侦察、演习及先进武器部署，才是南海胁迫、霸凌与地区不稳定的根源。这次交锋本质是对美国将南海问题工具化，拉拢盟友构建反华联盟、遏制中国海权发展的战略反制，旨在打破其主导的“规则霸权”叙事。
怎么来看这次美日被“一锅端”了？第一，台湾问题是中国核心利益中的核心，南海是中国海洋权益的重要载体，两者均为不可触碰的红线。我国选择安理会这一全球安全治理核心平台强硬发声，就是向国际社会明确：任何国家以任何形式干涉台海、侵犯南海主权，都将面临中国的坚决反制，尤其对日本，我国明确“武力介入即侵略，必将迎头痛击”，以清晰威慑阻止其军事冒险的误判。这种“在关键场合说硬话”的方式，是通过提高挑衅成本，迫使美日收敛冒险言行，以斗争避免冲突升级。
第二，二战后以联合国为核心的国际秩序，是中国主权与发展利益的重要保障。美日在台海、南海的言行，本质是试图以“基于规则的国际秩序”替代“以国际法为基础的国际秩序”，服务其地缘政治私利。傅聪大使在安理会强调二战成果与国际法准则，是争夺国际秩序定义权，防止美日篡改历史叙事、弱化联合国权威，同时争取国际社会对中国维护秩序立场的认同，孤立美日的单边主义与霸权行径。傅聪通过在国际最高安全论坛亮明立场、划清红线，表明我国既以斗争捍卫主权与发展利益，也以秩序维护者的姿态，推动构建均衡、有效、可持续的地区安全架构，最终实现以斗争求和平、以规则护秩序的战略目标
第三，美日在台海、南海的协同动作明显，日本借涉台言论配合美国“印太战略”，美国则在南海为日本军事松绑背书，形成“台海—南海”联动围堵。我国同步反制，是破解两者“相互打气、风险外溢”的联动效应，向国际社会揭示美日同盟的扩张性与危害性，同时分化其盟友体系，让相关国家认清追随美日反华的风险，避免地区阵营化对抗加剧。同时，我国以法理与历史为依据的反制，有助于唤醒国际社会对二战后秩序的重视，促使部分国家警惕美日的霸权与冒险倾向，推动地区国家在大国博弈中保持战略自主，避免选边站队。另外这也为中国与东盟等国家深化南海务实合作、推进“南海行为准则” 磋商创造更有利环境，以合作对冲对抗风险。
该说的我们已经都说，至于怎么做就看美日的了。不过，就目前情况来看，美日显然在涉台、南海问题上并没有死心。就在傅聪大使在安理会上发出警告的当天，高市早苗还在大放厥词，说什么“如果美国军队在台海遭受攻击，日本什么都不做，只是逃跑，日美同盟就会崩溃”，因此，“日本将会全面判断现实情况，并在现行法律范围内作出回应”。我们要说的是，只要日本胆敢开第一枪，它就绝对没有开第二枪机会。
