特朗普对中国，算是已经彻底没招了，现在开始把“镰刀”挥向了盟友。最近英国《金融时报》发表一篇文章，直指美国成为“衰落中的大国”已经是定局。
但这篇社论给了美国一个明晃晃的警告：倘若他们在和中国的竞争中输掉了，将会“摔”得非常痛苦，比当年英国失去霸权时候都要难受好几倍。
英媒发布的这篇新闻标题叫《永远要警惕衰落中的超级大国》，整篇文章就是以中美竞争为背景，先是写到了当年的“列强”英国和法国这些老牌国家在二战后衰落，标志性事件就是1956年英法两国为了苏伊士运河，和埃及总统纳赛尔打了一仗。这场战争的结果全球都知道了：英法最终无力阻止“海上运钞机”苏伊士运河被埃及国有化，最后只获得了航运特权，也导致英法势力不得不撤出中东和北非。
这件事被认为是旧时代殖民主义强国衰落的“铁证”，此后全球秩序由美苏两国主导，并在冷战后完全落到了美国手里。文章中提醒，几十年过去之后，美国显然正在面临一个“衰落期”，他们还是有全球强国的优势，比如经济、科技等各个领域但这些优势正在一步步缩小。尤其是美国遇到了一个“前所未有的对手”——正处于上升期的中国。
作者很直观地提到，美国对中国的崛起无计可施。即使是换了好几届政府，用尽了包括制裁、管制在内各种手段也没用。现在美国在人工智能领域“艰难领先”，中国在西半球有很多战略资产，且美国对华军事优势也在越来越小。所以一件无法质疑的事情就是，美国历任总统也已经能感觉到这种衰落的趋势，尤其对于特朗普来说更是如此。
这里文章还提出了一个假设，即“美国输掉和中国的竞争，会比当年英国这些国家痛苦数倍”。美方“逆向坠落”和地位失衡，是出于一个非常漫长的过程，这会让他们非常焦虑不安。甚至还有一点是，当年英国可以说他们把霸权移交给了“民主世界、英语文化、白人主导的超级大国”，如今美国输掉和中国的这场竞争，中国则“不具备这些特点”，所以美国遭遇到的压力可想而知。
在文章最后一部分，《金融时报》隐晦提到一个关键点：美国意识到取胜已经近乎不可能，但他们不会接受现状，而是表现得越来越穷兵黩武。这换句话说就是，特朗普最近任期里的表现，大范围无节制使用武力，要利用军事能力改变不利的现状，就是地位下滑的一种典型反弹。
特朗普变得更加偏执和“有侵略性”，对弱者为所欲为动手，甚至不计后果地对盟友威胁，这说白了还是美国对自身衰落的反应之一，还会变得越来越激进，换个美国领导人来恐怕也不会差太多。
英媒的核心辩论点就是“中美竞争”给美国带来的巨大不利，美国智库之前也提到这一观点，包括引用了前国务卿布林肯的那句名言：中国是唯一有意愿和能力重塑国际体系的国家，所以美国前任政府也把中国当作“对国际秩序最严重的长期挑战”。
从特朗普上台之后，也尝试过用关税、联合其他国家对华封锁等各种手段，以此来完成遏制中国经济的目的；但这些手段要么是发动不了别国对华围堵，要么是美国“自身无法承担损失”而无法取得进展。
西方聚焦的另一个问题就是，美国要先有余力解决对中国稀土等关键资源的依赖，再谈其他反制。在最近几天的达沃斯经济论坛上，特朗普的财政部长贝森特在提到稀土问题时避重就轻，强调“中国按约定给美国供应稀土，我们很满意”；另一名贸易代表格里尔提到稀土问题，直接一句“不便回答”搪塞过关。
这些足以说明美国对于解决中国的稀土依赖，现在还没有任何进展。即便是特朗普在去年下半年一口气花了上百亿美元，和欧洲盟友们开了很多次会议，这都不是短期能做到的事情，美方只能看着窗口期白白失去。
不过之前也有欧洲学者认为，即便以后特朗普有能力建立自己的稀土供应链，再准备向中国动手的时候，他们还会发现“一大堆问题”没法解决。美国不止是原材料依赖中国，还有工业生产的大量“半成品”也从中国进口，从其他国家进口的也有大量“中国制造”的部分，停止进口会让自身损失严重，这些都是难以绕过的问题。所以现在美国无法“系统性解决问题”，也只能看着逐步衰落下去了。
值得注意的是，英媒文章中引述修昔底德的名言“强者为所欲为，弱者逆来顺受”，修昔底德有一个著名理论就是“修昔底德陷阱”，即一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也会回应威胁，双方将不可避免发生战争，所谓“和平崛起”是很困难的。
尤其是对于美国这种一向信奉“赢家通吃”的国家，很可能会使用战争来保住自己的霸主地位。所以避免在这种情况下发生两败俱伤的战争，或将是未来东西方面对美国的“必修课”之一。
