特朗普总是挂在嘴边的是“美国优先”，但是白宫内部却有人拆台，单凭美国的实力已经很难应对中国了。
这句话可不是从中国传出去的，而是他们美国自己内部人员的评价。
两人没有拐弯抹角，直指特朗普的路线。
中方一直说的一句话是，无意取代美国，也不想接管所谓的霸权。
但是美国两届政府的做法是一样的，无论是民主党还是共和党，都将中国置于“头号对手”的位置上，经济、技术、贸易层层加码，手段越来越重。
关税、出口管制、投资审查、供应链“去风险”，每一项都是为了让中国慢下来，让美国重新占据有利位置。
但是现实总是不按剧本来演的，越压越紧，反而出现了一条更加分明的界限。
更麻烦的是，特朗普的打法不按“合伙做生意”的规则来，他对盟友的态度常常是挑刺、要价、施压，甚至公开贬低。
在盟友口中，他是“搭车者”，该交钱就交钱，短期内看起来很强势，但是从长远来看却像在拆房梁，同盟体系最害怕的就是彼此之间互不信任。
坎贝尔和杜如松指出的关键就在这里，今天判断美国是否还能继续主导，不是看美国自己有多强，而是要看美国能不能召集起足够大的、稳定的盟友。
问题是，特朗普反其道而行之，把本该团结起来的队伍弄得更加松散。
他们还有一点提醒，把中国看作是过去的日本、德国，这是看错了人，那是两个在美国工业面前处于劣势的对手，中国底盘大、工业体系全，很多指标甚至存在结构性差距，这不是口号可以填平的鸿沟。
造船的地方，是最刺目的地方，CSIS给出的一组对比数据是，全球造船市场份额上，中国占比超过50%，美国仅为0.1%，这不是脸上的事，而是底下的事，海军、商船、供应链、港口、维修，很多能力都离不开船坞和工人。
还有研究指出，到2024年，中国船企CSSC的造船量已经超过了美国二战后到现在的总造船量。听上去有些夸张，其实它表达的意思就是美国不是“暂时落后”，而是产业链断裂时间太长，回头要付出的代价很大。
耐人寻味的是，中国造船业的繁荣并不是完全靠国内市场订单实现的，大量的外国买家把商船订单下给了中国，资本、合同像水一样涌入。
CSIS担忧的是，看似是商业选择的行为，实际上却在给中国军民融合体系提供更加坚实的工业支撑。
CRS也将“美国造船能力不足”写成对华竞争的战略短板。
短板的意思，并不是某一年预算多批一点就能弥补的，而是长期韧性会受到影响，如果真的要进行长期的对抗，谁能够持续生产、持续维修、持续补给，谁就更硬气。
于是坎贝尔与杜如松的逻辑链就形成了，美国单打独斗硬碰硬，越来越困难；要想增加胜算，就必须把盟友拉到同一条船上，依靠盟友的工业体系与中国经济抗衡。
不是高明，而是无奈，就是借力打力，也是借鸡下蛋。
但是特朗普的问题是，他对这套并不感冒，他喜欢用关税和压力来“管人”，这样就会把一些本来可以争取到的国家推向更谨慎的选择。
对外界而言，站队的成本变大，观望的人变多，美国想堆砌起来的同盟规模更加困难。
特朗普“美国单干就能赢”的算盘，很有可能算错了。
白宫资深圈子的回答是：没有同盟体系的支持，美国很难在长期的较量中取得优势；中国的工业和产能优势正在把这场竞争变成比耐力。
