众所周知，张维为曾经说过一句话，说中国农民工吃盒饭，比美国中产阶级吃得好。他的这句话被传出来后，曾经引起很多反对声，可谓是饱受诟病。
而后来小红书对账，算是救了张维为“一命”，很多人都根据小红书对账而认为张维为曾经说的那句话没错，说因那句话反对甚至攻击过张维为的人都欠张维为一个道歉，都应该给张维为道歉。
当然，张维为本人也因小红书对账而甚有光彩，就像“抓住了救命稻草”一样，站出来为自己以前受到反对乃至攻击叫屈，并反过来嘲笑那些人，还把那些人称作“公知”——他可能是假装不知道，反对的声音，绝大多数是来自于普通老百姓，而非他所谓的“公知”。
现在，牢A提出美国斩杀线的概念，再一次让张维为“如获至宝”，而且比上次更加得意了，仿佛彻底“胜利”了。
张维为近日发了一个视频，是在那个著名的正能量栏目“这就是中国”里面的谈话。张维为给这个视频起的标题是《为何我12年前就敢说，中国农民工吃盒饭比美国中产阶级吃得好》。
请记住这个题目，“中国农民工吃盒饭比美国中产阶级吃得好”，这是张维为说的原话，下面会有与此相对照的话。
在视频里，张维为说自己当年是“看到一个工地上，农民工在吃盒饭，我就随口说几句，你这个盒饭比美国中产阶级吃得好”。然后张维为就嘲笑说，这话居然受到公知的反对和嘲笑。
显然，张维为现在是把12年前说那句话 视为一种“壮举”而感到自豪。
可是，张维为似乎忘了，在小红书对账之前，他曾经专门为这句话受到非议而出来做过解释，做过辟谣，因为很多人已经从他的这句话引申出了“中国农民工比美国中产阶级过得好”的意思，他认为这不符合他的原意。
而那次的辟谣，却正可以说明，当时候张维为并没有为此话感到自豪，相反，张维为辟谣的目的，明显是要澄清自己并没有说农民工比美国中产阶级过得好，甚至于，他要澄清自己并没有说农民工一直都是比美国中产阶级吃得好。
当时候辟谣，张维为用手指点着，以示特别强调，说：“我指的是他此时此刻的这顿饭。”这话言外之意显然是说，“我没说农民工比美国中产阶级过得好，也没说农民工一直都是比美国中产阶级吃得好”。
更有甚者，张维为当时候还说，说那句话，是自己“随口开了个玩笑”。
也就是说，所谓“中国农民工吃盒饭比美国中产阶级吃得好”，这是张维为当年的一句玩笑话。
可是，今天的张维为，却没有继续对自己的受众说那是自己的玩笑话，而是把那句话当成了自己的“高论”。
“为何我12年前就敢说”，张维为这次视频标题里的这句话，用一个“敢”字，就完全否认了12年前自己是开玩笑说的，而是变成了严肃认真地下结论。
12年前，张维为到底是开玩笑地说，还是严肃认真地下结论，这世界上除了张维为本人，不会有第二个人知道，但是，从辟谣时声称是“随口开了个玩笑”，到现在的“为何我12年前就敢说”，这充分显示出张维为见风使舵的投机心理。
当舆论不利于自己时，就说那是开玩笑的；当舆论有利于自己时，就说那是自己严肃的判断。这是典型的见风使舵。
从小红书对账，到牢A斩杀线，对于张维为来说，真可谓是“好风凭借力，送我上青云”——张维为又一次风光无限。
无限风光之下，张维为乘兴而说：
实际上他们真的是不了解美国，你只要在那稍微认真地生活过，了解基本的情况，世界上能大口吃肉、大口吃蔬菜的，只有中国，真这么回事，我们有“菜篮子工程”，各个城市都有的。
而美国中产阶级呢？那是很惨的：
比方说4000美元一个月的话，他最后可能吃的就是10%左右，400美元，如果要出去吃馆子，估计一个月一两次馆子都是很困难的，可能也许吃点快餐可以，所以很拮据的。
这样一对比，中国底层老百姓过得，的确比美国中产阶级好得很。
然而，可能张维为经常下馆子，就以为中国普通老百姓也经常下馆子。试问，中国普通老百姓一年能下几次馆子呢？
据查豆包，美国中产阶级占比51%，底层占比30%，既然美国中产阶级都没有经济能力下馆子，底层那就更不用说了。
但是，据了解，美国传统的“全服务餐厅”大约有20万家，如果包括所有“非快餐”的餐饮场所，有35万家，而如果包括快餐店，美国有86万家。
这显然不可能都是19%的美国上层人消费的。
据查，美国2024年饭店营业收入为1.1万亿美元，中国2024年饭店营业收入为55718亿元。
所以，说“农民工吃盒饭比美国中产吃得好”，张维为真的赢了吗？
