前言

最近,特朗普高潮了,说他创立的“和平委员会”正在迅速扩张,成员国数量“突破40个”。数字听起来很唬人,像是一个正在成型的新国际秩序。但真正把名单摊开来看,就会发现,账根本算不清楚。更重要的是,这个用钱和政治交易拼起来的“美版联合国”,到底想干什么,谁在下注,谁在观望,又是谁第一个站出来说不。

打开网易新闻 查看精彩图片

一、40个只是说法,真正签字的只有26个

截至1月29日,公开资料能够确认的,正式签署章程、明确加入特朗普“和平委员会”的国家,大约是26个。这26个里,有一部分是在达沃斯现场完成签字,数量在18到19个之间,还包括并不被国际社会承认的科索沃。剩下的是随后通过官方渠道确认的“创始成员”。

这个数字,和白宫反复提到的“35个”“40多个”,差距非常明显。

问题出在哪。出在概念偷换。

白宫对外说的,是“同意加入”“表达兴趣”“正在推进程序”的国家数。这些里面,有的是口头支持,有的是派代表旁听,有的是干脆只是在内部文件中被列为“潜在成员”。真正完成签字、对外承认、承担义务的,只有26个。不过,把数字吹得越大越好,符合特朗普一贯的好大喜功。

再看结构,就更清楚了。

这26个国家,集中在中东、东欧和分亚非拉地区。它们和美国关系密切,但在联合国体系内话语权有限。中、俄、法、英四个常任理事国,一个都没加入。德国、日本这些美国传统盟友,同样保持距离。

这不是偶然。

这些国家看得很清楚,这个委员会解决不了大问题,但可能会在局部议题上形成小圈子共识。早点进去,至少能占个座位,不至于被排除在外。说白了,是一种低成本试探,不是全力押注。

所以,把26说成40,本身就是一场政治包装。

打开网易新闻 查看精彩图片

二、普京的10亿美元,不是捐款,是算账

在这个背景下,普京那番“10亿美元”的表态,才显得耐人寻味。

表面看,这是一次慷慨姿态。考虑到俄罗斯与巴勒斯坦的关系,即便不加入委员会,也愿意用被冻结的俄罗斯资产,向“和平委员会”提供10亿美元支持。金额刚好,对应一个永久席位的价格。

但问题是,俄罗斯真的指望靠这10亿美元换席位吗。

答案是否定的。

第一,俄罗斯很清楚,被冻结在西方的那批资产,通过司法或外交途径全额要回来的可能性,已经非常低了。拖下去,只会成为对方手里的政治筹码。

与其被动挨刀,不如主动出牌。反正又不要普京从口袋真正掏钱。

把这笔钱“用掉”,至少能改变叙事。从“被制裁对象”,转成“愿意为和平出钱的一方”。这在中东舆论场,尤其是加沙议题上,分量不轻。

第二,这也是一次低成本的试水。俄罗斯没有正式加入,没有承担规则义务,却把球踢回给美国。

第三,这也是在给特朗普一个脸子。钱给了,立场留着。这种模糊操作,本身就是俄罗斯一贯的博弈方式。更重要的是,普京可以换取特朗普在乌克兰问题上的支持。这确实是一笔无本万利的好买卖。

所以,这10亿美元,不是支持某个组织,而是一次典型的现实主义计算。

打开网易新闻 查看精彩图片

三、“美版联合国”伤不了联合国的根基

很多人关心一个问题,这个“和平委员会”,有没有可能真的挑战联合国。

答案很清楚,没有。

第一,法律根基站不住。

联合国的合法性,来自《联合国宪章》,来自二战后形成的国际共识,它是用鲜血疑结的。它的决议,具备国际法意义。特朗普的委员会,本质上是一个美国主导的政治安排,没有国际条约支撑,也没有普遍授权。

第二,代表性差距过大。

193个成员国,和26个创始成员,根本不在一个量级。更关键的是,那些决定全球安全和经济走向的大国,并不在这个委员会里。这种结构,决定了它只能是补充,无法替代。

第三,执行能力几乎空白。

联合国安理会的决议,可以授权制裁、维和,甚至军事行动。这个委员会的决定,靠什么执行。靠美国的影响力,靠双边施压,靠资金杠杆。一旦美国国内政治风向变了,预算收紧了,这套机制随时可能缩水。

打开网易新闻 查看精彩图片

第四,它放大的是分裂,而不是合作

一个以付费、站队、小圈子为基础的机制,只会逼国家选边。对气候、冲突、粮食这些全球性问题,没有任何帮助。

所以,它更像是一个政治工具箱,而不是国际秩序的替代品。

打开网易新闻 查看精彩图片

四、中国第一个站出来反对,不是偶然

在这一点上,中国的态度非常明确。

中国是最早、也是最清楚表态反对的国家之一。反对的,不是和平这个目标,而是实现方式。

中国在安理会强调得很清楚,国际规则不能被资本化,不能被私有化,更不能被少数国家定价出售。世界秩序,必须由各国共同制定。

这个立场,其实很朴素。

联合国体系有问题,效率不高,改革缓慢,这些大家都承认。但它是用血和教训换来的安全网。拆掉它,用一个付费俱乐部去替代,本身就是在制造新的不稳定。

中国反对的,是用金钱购买主导权,用政治交易改写规则。

这一点,也得到了不少国家的私下认同。只是,并不是所有国家都有条件站出来说。

打开网易新闻 查看精彩图片

结尾

26对193,这是一个很现实的对比。

一个是用规则撑起来的世界,一个是用钱和政治意向拼出来的结构。哪个更稳,答案其实不复杂。

国际秩序不是拍卖场,和平也不是会员制。谁想用支票本改写规则,最终都会发现,账算得再精,也算不过历史。