白宫向特朗普“报喜”，称又有20余国加入，加上最初在达沃斯签署美国组建的加沙“和平委员会”章程的19国，该组织成员国已超40个，呈现“繁荣”景象。
1月22日，特朗普在达沃斯高调推出耗资10亿的“和平委员会”，然而现实却给了其沉重一击：虽宣称有35国加盟，但最终签字仅19国，中美俄及英法德等核心大国均未参与，比利时当场否认签约，就连加沙冲突核心方巴以也未派代表出席。
那么，为何仅过一周，就有国家选择事后加入？
01，美版联合国开张了，多国后续加入的原因
截至1月29日，公开信息显示，约26国正式签署章程加入特朗普“和平委员会”，部分于达沃斯现场签署（19国，含不被国际承认的科索沃），其余为后续确认的“创始成员”。这一数字远低于白宫宣称的“35个”甚至“40多个”，因白宫统计时混淆概念，将“同意加入”“表达兴趣”“推进程序”的国家一并计入，其中部分仅为口头支持或被列为“潜在成员”，实际完成签字、承担义务的仅26国。
特朗普好大喜功，常夸大数字。从成员构成看，这26国多集中于中东、东欧及亚非拉部分地区，与美关系密切但在联合国话语权有限，中、俄、法、英四个常任理事国及德、日等美国传统盟友均未加入，这并非偶然，这些国家认为该委员会难以解决重大问题，加入只为占位或低成本试探。因此，将26国说成40国实为政治包装。
特朗普对多国加入其主导的“和平委员会”必然欣喜，这不仅是成员扩充，更被他视为个人国际政治影响力的彰显与扩张。该组织由特朗普一手设计，他任创始主席，掌握关键职位任命权、一票批准权，甚至未来可指定接班人。其组建目的本就是取代联合国，如今多国加入，他自然得意。
至于多国后续加入笔者认为有以下四点：
其一，直接利益相关方加入并非出于“和平”考量，而是为保障自身核心利益免受该委员会决策损害，甚至谋求从中获利。
其二，对部分中等强国而言，这是绕开繁杂国际程序、直接与美国开展战略交易的便捷渠道。
其三，该组织旨在全球范围内行使职权，一些有野心却在联合国等传统平台难获主导权的国家，选择在委员会成立初期以较低成本加入，相当于在可能形成的“新国际权力格局”中提前占位，押注该机制未来壮大，早期投入能换来长期收益。
其四，当前国际社会对该组织关注度低，这20多个国家不在公开签约仪式上加入，也是一种低调行事、隐藏意图的表现。
但这个用金钱堆砌的“美版联合国”，真能对抗现有联合国吗？显然不能，它根本无力替代联合国。
02，26：193，“美版联合国”，真能对抗现有联合国
联合国作为全球唯一具备普遍会员国代表性的国际组织，始终以国际法和《联合国宪章》为根本准则。
自1648年威斯特伐利亚体系确立以来，国际新秩序多通过战争手段建立，如凡尔赛体系、雅尔塔体系，北约也是为对抗华约而设，过去话语权和地位分配常依赖战争。
如今，特朗普企图不依赖战争，仅凭美国日渐式微的影响力，绕开联合国构建“特朗普体系”，这显然违背了事物发展规律。他在处理加沙问题时跳过联合国，组建意在抗衡联合国的和平委员会，根源在于美国在联合国的话语权减弱，政治目标难以达成。
毕竟，26国的支持远不及193国的认可，除美国外其他国家有此念头尚可理解。
特朗普此举还有为自己造势的意图，此前绑架马杜罗未给美国带来实际利益，反而使其处境尴尬。他和团队在西方国家信誉扫地，3月进入美国中期选举初选，历经9月、11月决赛，作为“搅局者”，他需不断制造话题、煽动情绪，裹挟民意，以逃避理性追责。
因此，其和平委员会很可能只是噱头，旨在为政治加码，掩盖内政问题。尽管美国在联合国无法独大，但遇事仍会求助于联合国，不会将联合国管理权交予其他大国。
显然，“美版联合国”动摇不了联合国根基。
其一，合法性不足。联合国合法性源于国际共识与《宪章》，决议有国际法效力；该委员会只是美国主导的临时团体，无普遍法律基础，联合国秘书长曾警告。
其二，代表性差。联合国有193个会员国，是全球对话平台；该委员会仅约40个成员，多受美国影响，主要大国未参与，代表性与公信力远不及联合国。
其三，决议效力不同。联合国安理会决议可依法授权制裁或武力行动，该委员会“决议”依赖美国霸权，且易受美国国内政治及预算影响，机制或萎缩。
其四，与联合国改革方向相悖。该委员会未弥补联合国改革不足，还加剧国际阵营分化，迫使各国选边，与全球合作需求不符。
03，普京的阳谋
在此背景下，普京以“支持巴勒斯坦人道主义”为名表态，占据道德优势。特朗普虽私下抱怨，却陷入两难：收下资金，则被动；拒收，则加沙重建缺钱，其“和平机制”成笑柄。
但俄罗斯真指望靠这10亿美元换取利益吗？
显然不是。
其一，俄罗斯明白，被西方冻结的资产通过司法或外交途径全额追回希望渺茫，拖延只会让资产沦为对方政治筹码。与其被动等待，不如主动利用，且无需普京自掏腰包。用这笔钱，俄罗斯可转变舆论形象，从中东尤其是加沙议题上扩大影响。
其二，这是低成本试探，俄罗斯未正式加入，未担规则义务，却将问题抛回给美国。
其三，此举也给特朗普下马威，俄罗斯模糊操作，立场不变却给钱，借此换取特朗普在乌克兰问题上的支持，可谓无本万利。
因此，这10亿美元并非支持某组织，而是一次现实主义考量。
04，中国反手拆台！
中国绝不会放任资本规则破坏国际秩序。白宫发声不到24小时，中国便在安理会国际法治公开辩论会上率先反对。会上，古特雷斯敦促193国维护国际法治，虽未点名，但呼吁美国守法之意明显。中国明确表态，强调世界命运、规则与成果应由各国共享，联合国规则不可选择性适用或另立新规，中国将始终拥护国际法治。
中方反对美国削弱联合国权威，特朗普政府曾设“和平委员会”挑战联合国，试图强加本国意志。中国认为，美国“新联合国”难成气候，因其缺乏普遍代表性、权威性和约束力，安理会四常也不会听其指挥。
其他主要大国也反对美国另建组织，因其“和平委员会”实为美国量身打造的权力机构，大权集中于特朗普一人，且新组织不公，其他国家加入需缴纳10亿美元巨款。中俄英法等国自然不会加入，世界无需第二个联合国。
中国坚持维护以联合国为核心的国际体系，尽管其效率有限，但仍是国与国间最大的安全网。
