继污名女留学生之后，牢A再出新的争议言论：借批驳罗翔老师反对法律面前人人平等的法理和实践。
因为罗翔用武松杀潘金莲的历史典故阐述了现代法律，戏谑的结合到正当防卫防卫过当这个议题，结果这个戏谑就被牢A抓住了，而后反驳罗翔说：“忠臣孝子的命比奸夫淫妇值钱。”
然后，在牢A的带动下，一些完全没有认知能力的蠢货又“醒悟”了，又找了新的方向。
当然，在这场无聊的“反驳”下，网络又开始了新一轮对罗翔的攻击。
说实话我挺意外的，因为几天前就能猜到牢A下一步要找个靶向，但没想到牢A会找罗翔。
现代法律上，武松杀死了西门庆和潘金莲，你无论说的再好，都会是重判，不是正当防卫，也不是防卫过当，就是妥妥的故意杀人。
罗翔讲到这个逻辑，是罗翔希望武松被判死刑吗？答案不是的，是现代法律决定了武松的死刑。
也所以，你牢A反驳的不是罗翔，热搜的词条应该是，“牢A反驳现代法律”。
罗翔只是个法学教授，将现有的法学知识教给别人而已。
“忠臣孝子的命就是比奸夫淫妇值钱。”
这一句话其实就暴露了一个人骨子里的东西。这是古代封建的产物。
再拿近期国际上的阿富汗和伊朗做个比喻。
阿富汗塔利班的法律现在明确区分了自由人和奴隶的阶级观念，剥夺了女性受教育的权利，按照牢A的理念，阿富汗这也是在守护传统，而跟随着塔利班理念的人也都是忠臣孝子。
伊朗更典型，为了防止女性去公众场合，在外面不蒙着黑纱，特意设立了一个叫“道德警察”的组织。
那么按照牢A的理念，跟随道德警察的人就都是忠臣孝子。
当然，支持牢A的里面确实有一帮每天盼望着在家里做土皇帝的那一类，天天看短剧，真的觉得自己回到古代就是地主家的少爷，门阀里的公子，通房丫鬟一大堆了。
你想多了，就你这智商大家一起回到古代，纯靠丛林法则和腐儒思想玩的话，你大概率就是个今天主子心情好赏一个馒头的奴才，明天心情不好就乱棍打死的野狗。
再说白了，正是因为有了现代法律的底线，才保证了弱者的基本权利。
在现代的司法中，无论武松还是法官，都不是施耐庵或者观众，没有人开上帝视角，只能通过程序正义来尽量避免有人被冤枉，这恰恰是道德义愤的短板。
我想请问牢A，我们从根本大法，到刑法、民法各类法典中都一再强调法律面前人人平等，难道错了？
老话说“少不看水浒”，而牢A居然拿着水浒里武松杀嫂的桥段来标榜道德，不知道他有没有读过水浒原文。
武松杀嫂时，将邻里聚在一处，武松说，“若有一位先走的，武松翻过脸来休怪，教他先吃我五七刀了去！武二便偿他命也不妨。”
潘金莲是否值得被当众凌虐惨死，即便您认为值得，那左邻右舍为何要受到胁迫和惊吓。
武松的虐杀，恐怕甚至超越了同态复仇，恐怕不能说，这种行为跟传统的朴素道德相符。
牢a借用据说是罗翔老师的话（抱歉我没查到罗翔说过这句话，也不知道具体语境）暗讽罗翔：
“如果一个人特别了解法，特别懂法，他又不是律师，那么你离这个人远点，他大概率是个人渣。”
这种对人格的攻击显得很没格调，我也没格调一回，送回他一句话：
如果一个人特别爱谈道德，对善恶好坏言之凿凿，尤其爱跟公众谈道德而鄙视程序，他又不是道学家，那么你离这个人远一点，他大概率是个大忽悠。
