联合国爆发激战，中方罕见“1打2”，6小时内，美日被一锅端
1月26日，联合国安理会会议现场上演一场罕见的外交缠斗。
会议开始不久，美国代表率先发难，指责中国的海洋活动“破坏地区稳定”，还特别点名中国在相关海域的执法巡逻和岛礁建设“违背国际法规”。
紧随其后，日本代表也加入攻击，称中国在东海和周边的行动“具有挑衅性”，甚至声称“中国将日本视为头号战略威胁”，摆出一副“无辜受害者”的姿态，试图博取同情。
面对这场联合围堵，傅聪的回应显得格外冷静。他没有回避争议，也没有绕开话题，精准地指出，美日在所谓“维护规则”的表象下，长期实施选择性执法与政治操弄。
傅聪首先抛出的，是一个在国际法领域根本性的问题：美国至今不是《联合国海洋法公约》的缔约国，连最基本的法律基础都不具备，居然还试图用这部公约来指责中国，未免荒唐。
这句“资格论”一出，会议室内顿时安静了不少。
傅聪进一步指出，美国在很多涉及国际规则的问题上，始终表现出一种“我用的时候它是规则，我不用的时候它就是废纸”的心态。
从退出巴黎协定到撕毁伊核协议，从在叙利亚的非法驻军到长期对别国实施单边制裁，美国的行为恰恰是对国际法治最大的破坏。
而如今却反过头来要求中国“遵守规则”，这不是维护秩序，是滥用规则。
日本代表的言辞则被傅聪形容为“精心包装的焦虑”，傅聪指出，日本近年来不断推动国家防卫战略转型，扩大军事预算，突破和平宪法限制，甚至公开提出“拥有反击能力”，已经不是单纯的国防建设，而是明显的军事松绑。
更重要的是，日本配合美国在亚太地区推动“四方机制”，不断参与情报共享、海上监控等项目，实际已经在地缘政治中扮演起遏制中国的角色。
傅聪一针见血地表示，一个在历史问题上始终不愿面对的国家，一个在军力扩张上步步试探底线的国家，如今站在联合国讲台上哀叹“安全焦虑”，实在令人难以信服。
这场交锋持续了整整6个小时，期间傅聪多次引用国际法条文和具体案例，将美日的言辞逐一拆解。
从美国在中东的军事干预，到日本在东海的联合巡航，再到两国在联合国内部推动的议题设置，傅聪逐条回应，层层递进，不仅回应了质疑，也反问了对方的动机。
随着交锋的推进，现场不少非西方国家代表开始点头认同，场下交流中也不乏对中国立场的支持声音。
这场“1打2”的背后，是一场关于国际秩序主导权的较量。
美国希望通过构建“规则联盟”来重新定义对中国的战略限制框架，而日本则希望借助这一平台摆脱战后体制的束缚，实现军事自主的突破。
两国的行动虽然协同，但各有算盘。
美国要的，是一个可以为其亚太战略服务的“前沿阵地”，日本要的，是一个可以借势“合法”扩军的机会。
中国的应对策略是立足于《联合国宪章》与国际法原则，强调所有国家在制度下的平等地位。
傅聪在发言中多次强调，中国不寻求霸权，但也不接受强加的标签；不主动挑衅，但也不会对无端指责保持沉默。
中国的立场清晰：国际法治不应成为某些国家的工具箱，想用就用、想弃就弃。
这场外交激战的意义，远不止一次会议记录那么简单。它显示出中国在面对复杂局势时，已经具备了不慌不乱、以理服人的能力。
过去面对类似围堵，往往选择低调应对，但如今的中国，在坚守原则的同时，也越来越主动发声。
在全球博弈加剧的背景下，这种变化不仅塑造了中国在国际社会中的形象，也为其他发展中国家提供了表达自身权益的示范。
更重要的是，中国代表团的表现打破了“被动应对”的传统印象，体现出一种自信和成熟。
傅聪的发言既有法律支撑，也有战略逻辑，既不回避争议，也不夸大矛盾，这种平衡恰恰是当前国际环境中最难得的沟通方式。
对内，这是一种制度自信的体现；对外，则是一种负责任大国的姿态。
美日虽在会议中出招频频，却最终未能撼动中国立场。这场6小时的交锋，既是一次外交技术层面的胜利，更是一次在国际秩序话语权上的重要实践。
这种方式，让更多国家看清一个事实：在国际制度之下，真正值得信赖的，不是谁的嗓门大，而是谁能讲得清、站得稳。
美日的双重标准终究难以长期维系，那些试图用规则打压他国的操作，也终将失去市场。
这场激战还会继续，但中国的姿态已经明确。我们不惧挑战，也不怕交锋。
只要谈的是规则，我们愿意坐下来讲；只要讲的是公平，我们就有话可说。
在这个越来越复杂的国际局势中，坚定立场、理性发声，或许正是中国面向世界最有力的表达方式。
参考来源：
中方在联合国安理会驳斥美国代表关于南海问题的错误言论——202601/2706:32:30来源：新华网
