中方警告菲律宾，敢驱逐中国大使一切后果自负，中方话说的很明白，天底下没有这样的道理。那么,这次菲律宾究竟做了什么？菲律宾真的会驱逐中国大使吗？
当地时间1月28日，菲律宾国内围绕所谓“中国驻菲使馆官员言论”的争议持续发酵。据《菲律宾星报》报道，菲律宾15名参议员签署了一项决议，公开反对中国驻菲律宾大使馆部分人员的公开表态，并推动参议院研究是否可以据此将相关中国外交官列为“不受欢迎的人”。
当天，中国驻菲律宾大使馆发言人季凌鹏作出明确表态。他指出，菲律宾政客没有必要通过如此复杂的方式表达不满。如果真要采取极端做法，完全可以直接宣布中国驻菲大使为“不受欢迎的人”。但季凌鹏同时强调，按照菲律宾法律和外交惯例，只有菲律宾总统才拥有要求外国大使离任的权力，参议院并不具备这一职权。如果马科斯总统正式发出离任通知，中国大使将依法离开，并且会为履行中国外交官的职责感到骄傲。
季凌鹏还明确表示，如果菲律宾方面执意将中国外交官列为“不受欢迎的人”，那么请将他本人以及中国驻菲使馆负责媒体事务和公共外交事务的团队一并列入。他强调，中国外交官同进退，不会因个人得失而改变立场。即便在极端情况下使馆运作受到影响，中方也将通过其他渠道持续回应对中国的不实指责，维护国家利益和尊严。
这一表态之所以引发广泛关注，是因为它直接触及外交关系中的敏感底线。宣布一国外交官为“不受欢迎的人”，在国际关系中被视为严重举动，往往意味着双边关系出现重大倒退。中方的回应虽然措辞强硬，但核心逻辑并不复杂，即坚守外交规则，强调事实与权责边界，同时拒绝在原则问题上退让。
围绕这次争议的起点，需要回溯到菲律宾海警相关人员近期的多次表态。近段时间，菲律宾海警发言人频繁就南海问题发表言论，对中国的正常维权执法和救援行动进行指责，甚至散布明显与事实不符的说法。针对这些言论，中国驻菲律宾大使馆通过公开渠道进行了反驳，指出相关说法缺乏事实依据，也无助于缓和局势。
正是在这样的背景下，菲律宾部分政客将矛头指向中国驻菲使馆官员，试图将外交层面的正常回应描述为“干预内政”或“不具备职业操守”。15名参议员联合签署的决议，本质上是一种政治表态，其象征意义大于实际法律效力。菲律宾参议院内部也存在不同声音，有参议员明确指出，根据国际外交惯例，宣布外国外交官为“不受欢迎的人”属于国家元首权限，参议院最多只能提出建议。
在外交层面，中方的立场同样得到了外交部的系统阐述。1月29日，在外交部例行记者会上，有记者就菲律宾海警某部门发言人散播涉华虚假信息一事提问。外交部发言人郭嘉昆回应表示，中方此前已就相关言论向菲方提出严正交涉。相关人员出于个人政治目的，多次发表煽动性言论，严重损害中方国家利益和尊严。中方对此坚决反对，也绝不容忍。
郭嘉昆指出，捍卫国家利益和尊严，是中国驻菲律宾使馆的基本职责。菲律宾个别军方人员和政客的言行，正在不断侵蚀中菲互信，是导致双边关系下滑的重要原因。中方敦促菲方采取切实措施，消除不良影响，避免事态进一步升级，影响正常外交沟通。
在这些交锋背后，还有一个无法回避的事实，即中方在实际行动中多次对菲律宾提供了直接帮助。过去一个月内，中方两次在海上紧急情况下救助菲律宾相关人员。2025年12月25日，中国海军在南海巡航期间发现一艘菲律宾渔船发出求救信号，第一时间展开救援行动，并与菲方协调，协助相关人员安全返航。2026年1月23日，一艘外籍货轮在黄岩岛附近海域倾覆，中国海警接到通报后迅速出动舰艇，开展搜救行动。
这些行动本身是基于国际海上救援义务和人道主义原则进行的，并未附加任何政治条件。然而，菲律宾部分人士却将中方的救援行为歪曲为“政治宣传”，甚至鼓动抵制中国在相关海域的存在。这种说法不仅与事实不符，也在客观上伤害了双方互信。
总的来说，当前围绕驱逐中国外交官的政治操作，更像是菲律宾国内部分势力在特定议题上的情绪化表达，甚至带有明显的内政和选举考量。从法律角度看，参议院的相关决议并不具备直接效力；从外交角度看，贸然采取极端措施，只会加剧对立，增加不确定性。
从更长远的角度看，中菲关系的走向，仍取决于双方是否能够回到理性和务实的轨道。南海问题客观存在分歧，但分歧不应成为对抗的借口。通过对话管控分歧，通过合作积累互信，才符合双方利益。将外交摩擦工具化、情绪化，只会让问题更加复杂。