1979 年 3 月 5 日，中国政府通过新华社发布撤军声明，宣布对越自卫还击的惩戒目的已达成，中国军队将撤回国内，这场持续不足一月的边境战事由此进入收尾阶段。
历史记录显示，中方声明发布约 3 小时后，越南才发布全国总动员令，征召 18 至 45 岁公民入伍抵御进攻，而越南后续的官方宣传中，这一关键时间线被刻意篡改，宣称是自身的动员迫使中国撤军，还援引社会学家鲍曼的观点，将中国的自卫还击定义为 “政治谎言”，否认中国取得战争胜利。
但越南官方战后内部分析报告却承认，越南北部的学校、医院、城镇与军事设施几乎被完全摧毁，边境地区的社会经济体系遭受毁灭性打击，同一场战争出现两种截然相反的叙事，其根源要从战争的历史背景、作战进程与双方战略诉求中探寻。
这场战争的爆发是中越关系长期恶化的必然结果，1975 年越南在中苏援助下完成抗美战争实现南北统一，中国在越南抗法、抗美阶段提供了百万吨级物资援助与军事顾问支持，为其民族独立付出巨大代价。
越南统一后，黎笋集团推行地区扩张政策，试图联合老挝、柬埔寨构建 “印支联邦”，中越关系随之急剧恶化，边境摩擦的规模与频率逐年攀升。
1974 年边界纠纷 125 起，1975 年增至 423 起，1976 年达 926 起，1977 年突破 1000 起，1978 年底越南武装人员非法进入中国广西、云南边境超 2000 人次，造成边民伤亡，严重破坏边境和平稳定。
领土领海方面，越南 1975 年派兵占领南沙部分岛礁，提出对西沙、南沙的主权要求，还在北部湾划界问题上提出不合理主张，持续侵犯中国领土主权，一系列挑衅让中越矛盾彻底激化，战争已不可避免。
1979 年 2 月 17 日，中国军队发起对越自卫反击战，拂晓时分对同登地区军事目标发起攻击，越军初期防御准备不足陷入被动。
同登作为通往谅山的战略要地，双方展开惨烈拉锯战，越军依托法国殖民时期修建的鬼屯炮台顽抗，这座依山而建的坚固工事给进攻造成阻碍，中国军队经多日侦察部署找到薄弱环节，以火力轰击与步兵协同突破防线，控制同登据点，仅炮台内就有 800 名越军官兵伤亡。
战役期间，中国军队不到一个月攻占谅山、高平、老街等 20 余个城镇与战略要地，深入越南境内数十公里，越军第 3 师、345 师、346 师等主力部队遭受重创，有生力量被大量歼灭。
战后统计显示，越南正规军阵亡约 27000 人、受伤 14526 人，民兵伤亡约 57000 人，总伤亡超 10 万人，中国军队也在攻坚战与穿插作战中付出相应代价，具体伤亡数字各方记载存在差异。
1979 年 3 月 5 日，中国发布撤军声明，此时中国军队已攻占谅山，距越南首都河内仅 130 公里，中间为平原地形，军事上具备继续推进条件，但中国坚守自卫反击的惩戒性原则，果断撤军，撤离过程中对越南北部由中苏援建的公路、铁路、桥梁、工厂等基础设施进行了破坏。
越南媒体战后分析称，中国的目标并非单纯教训越南，而是摧毁其战争潜力与经济基础，且这一目标已实现，越南官方也承认北部边境设施陷入瘫痪，社会经济发展进程被打断，基础设施恢复耗时十余年。
从中国视角来看，这场战争是自卫反击，核心是惩戒越南侵略行为、维护国家主权与边境安全，中国军队达成目标后主动撤军，未长期占领越南领土，也无推翻其政权的意图，与 “摧毁国家” 存在本质区别。
战后中越形成截然不同的历史叙事，中方将战争定义为正义的自卫反击，是对越南侵犯边境、迫害华侨、侵占岛礁的正当回应，展现了维护核心利益的决心；越方则强调自身英勇抵抗，将中国进攻描绘为侵略，声称撤军是因越南军民的顽强阻击。
客观数据印证了越南的惨重损失，而中国军队速战速决并主动撤退，符合预设的战略目标，也获得国际社会的普遍认可。
这场战争深刻影响中越关系，此后边境零星冲突持续，直至 1991 年两国实现关系正常化。对越南而言，扩张势头被遏制，“印支联邦” 计划受挫，被迫调整战略重心转向国内经济恢复；对中国而言，战争彰显了维护国家利益的决心，也暴露了军队现代化的短板，推动战后启动军事改革。
作为冷战格局下的产物，越南政策转向、中苏关系恶化与地区力量变动共同催生了这场战争。
越南 “摧毁而非教训” 的说法，反映了其对战争破坏性的认知，而中国的自卫反击定位，则体现了自身的战略与外交原则，这场战争也印证了国与国关系需建立在相互尊重的基础上，敌对与侵犯最终只会带来双向的灾难。
