问题的关键在于：这28年不是白混的，1997年进场时，巴拿马港口老旧、效率低、配套差。
是长和持续砸钱、升级设备、扩建码头、引入现代化管理体系，才把这里变成如今承担巴拿马运河约40%吞吐量的超级枢纽。
18亿美元不是账面数字，是实打实的沉没成本，是用二十多年时间一点点堆出来的硬资产。
而巴拿马方面给出的理由，看似“依法办事”，实则漏洞百出，他们说，2021年把特许经营权续签到2047年的决定“没有进行公开招标”，因此违宪。
可同类续约在巴拿马并非孤例，甚至可以说是常态，为什么过去没问题，五年前没问题，偏偏到2026年突然“发现违宪”？
如果宪法真的这么敏感，那巴拿马这几十年，早该违宪成筛子了，更荒唐的是，这份被宣布“非法”的合同，五年前是经过行政部门同意、议会审核通过的。
换句话说，这是巴拿马自己盖章认可过的东西，现在翻脸不认账，本质只有一个解释：不是法律变了，而是算账的对象变了。
这不是“迟来的正义”，而是精确到分钟的资产处决，法律，在这里被用成了工具，而不是底线。
而这一刀落下之后，事情并没有结束，反而只是开始，如果只是废掉合同已经足够狠了，但巴拿马显然不满足于“让你走”。
他们要的是——你想走，也走不了，就在判决落地前后，巴拿马审计部门突然跳出来，抛出一份所谓“调查报告”，开始系统性翻旧账。
他们指控长和集团欠税、违规经营，甚至宣称其运营行为给巴拿马国家财政造成了超过10亿美元的“损失”。
这一步非常关键，因为它直接把局面从“合同争议”，升级成了“你还欠我钱”，这就形成了一个典型的双重绞索。
第一根绳索，是宣布合同无效，直接没收你已经投入的资产；第二根绳索，是指控你违规欠债，倒逼你在退出前还要再掏一笔钱。
这意味着哪怕你认栽、不打官司、不纠缠，想体面撤离，也几乎不可能，资产被没收，现金还要倒贴，连“止损”这个选项都被封死。
这已经不是商业纠纷，而是典型的政治型围猎，更要注意的是背景，长和集团此前释放过明确信号，正在进行全球资产重组，考虑出售包括巴拿马港口在内的部分海外资产。
对正常市场来说，这是再普通不过的商业决策，但在巴拿马政界眼里，这等同于一个危险信号：肥羊要跑了。
于是逻辑立刻变了，与其让你把资产卖掉、把钱带走，不如干脆掀桌子，把资产留下，把退路堵死。
你不卖了，我直接判你非法；你想走，我说你欠债，至于公平、法治、投资环境，那都是可以往后排的东西。
这时候，再看一个细节就更耐人寻味了——此前中远海运曾尝试接盘相关港口资产，结果被巴拿马以“国家安全”为由直接否决。
这说明问题从一开始就不是“哪家公司更合规”，而是谁能控制这个战略节点，结论已经写好：只要是中国资本，不管是港资还是央企，都不行。
当这些碎片拼在一起，你会发现，这套操作非常成熟：先法律否定、再财务施压、最后封死交易通道，不是谈判，而是围剿。
但如果把视角再往上抬一层，你会发现，这件事几乎不可能只是巴拿马“自主决策”的结果，时间点说明了一切。
2021年，巴拿马为什么愿意续约？因为那时候国际环境不同，美国对中资在拉美的容忍度还在。
可到了2025年，特朗普重返白宫，美国对中国的战略态度发生根本性转向，“不让中国控制关键基础设施”成了公开立场。
国务卿鲁比奥访问巴拿马时，话说得很直，态度也很硬，巴拿马是什么国家？一个高度依赖运河、在地缘政治上没有太多腾挪空间的小国。
他们的生存逻辑很简单：别惹华盛顿，于是，司法系统“恰到好处”地动了，宪法“恰到好处”地被重新解读，一个本来运行了快30年的合同，突然成了“国家安全隐患”。
这份判决书，写的是西班牙语，但逻辑是彻头彻尾的英语体系——用司法手段完成政治任务，用“法治外观”掩盖地缘博弈。
这也是为什么巴拿马财政部长事后那句“无能为力”，听起来更像是无奈摊牌：不是我不想，是我不能。
但巴拿马真的赢了吗？短期看，他们确实拿回了港口控制权，讨好了美国，姿态也摆得很漂亮，可代价是国家信用的彻底坍塌。
对国际资本来说，最怕的不是政权更迭、不是政策调整，而是规则随时被撕毁，今天你能用“违宪”没收长和28年的资产，明天就能用同样的理由对付任何一个外资。
消息传出后，中国外交部迅速表态“采取一切必要措施”，香港方面也直接提醒重新评估在巴拿马投资风险——这不是情绪反应，而是明确的风险定价信号。
对比一下希腊比雷埃夫斯港，中远海运把它做成了地中海第一大港，当地就业、财政、物流全面受益；而巴拿马选择的是另一条路：短期讨好，长期自毁。
当最高法院都能被当成地缘政治工具时，这个国家的合同，就只剩下印刷价值。
事情走到这里，已经不只是长和的损失，也不只是中资的遭遇，而是给所有出海企业敲了一记冷锤：在今天这个世界，合同未必是护身符，规则随时可能被改写。
