|议史纪
编辑|议史纪
印度这两年天天喊要和中国“竞争”“对冲”，口号一个比一个猛，结果到了关键时刻，却变成了：中印关系当然可以缓和，不过有个前提——中国要送钱，还要送技术，还得大方接纳印度的商品和服务。
这是印度智库的专家，堂而皇之写进西方媒体的言论。
美国的关税、产业链的现实、自己国内的生产线，已经把印度逼到了一个很尴尬的位置：想摆脱中国，发现离不开，想靠美国，发现靠不住，最后只好回头再看中国。
印度要缓和、先给钱和技术的逻辑，到底成不成？
被美国当“韭菜”，印度算错账
29日，印度智库学者在彭博社上写出：“印度正在悄悄拆掉自己构筑的对华围墙”的话。美国那边没得到多少好处，对华这边越想离开，越发现难走。
前几年，新德里对自己的定位非常自信：只要跟着美国搞所谓“印太战略”，多参加几个小圈子，配合一点对华强硬姿态，跨国公司、产业链、订单就会大批大批从中国跑来，进了印度口袋。
手机、电子、制造业大规模转移过来，印度就能顺势上位，把“中国制造”的那块大蛋糕分走一大块。
印度不仅收紧对中国资本的审查，限制中企参与印度基建招标，大量卡中国企业赴印投资，甚至在一些行业设置各种显性或隐性的门槛，把原本已经打通的产业链，硬生生折腾出一道道墙。
那几年，印度政坛和舆论里，“减少对中国依赖”“提高自主可控”成了高频词。
问题出在，印度把自己的筹码和别人能给的回报看得太乐观了。等美国政策真正落下来的时候，剧情反转得很干脆。
特朗普回到白宫后，对印度的态度并不照着“合作伙伴”来，而是直接把它当成一个还能继续压榨的市场和产能来源，对印度商品大幅加征关税，幅度高达五成，还摆出随时能继续加码的姿态。
指望通过出口美国来撑起“印度制造”的那部分幻想，被砸得非常明显。
这一下，印度才发现一个尴尬事实：自己辛辛苦苦配合美国搞地缘博弈，结果换回的不是产业链转移的红利，而是实打实的关税和外贸打击。
更麻烦的是，美国并不是印度唯一要考虑的对手盘。过去，这个国家的最大贸易伙伴一度是美国，后来经过这一轮折腾，美国的位置被中国重新拿了回去。
数据上不难看出，尽管印度在政治话语上把中国当成对手，可一到贸易层面，该进的货照进，非买不可的原材料一样少不了。
说好要“去中国化”，结果账本摊开才发现，最大贸易伙伴又变回了那个最熟悉的对象。
与此同时，从加拿大到英国，一些西方国家开始放缓对华极端强硬的姿态，在经济合作上重新评估对华关系。
这些变化，对印度的心理冲击不小。你可以想象这么个状态：自己还在想着要和中国“硬扛”，结果看着一批老牌发达国家悄悄开始寻找和中国打交道的新方式，没人愿意真的玩断供、玩硬脱钩。
新德里这时候就显得有点孤零零——嘴上还要保持强硬，现实里又不能彻底跟着美国走绝对路线。
美国关税这一刀，直接砍在了印度的出口命门上；西方对华态度的修正，又让印度突然发现，如果自己继续把对华政策简单维持在高压和封堵上，最后极可能变成两头不讨好。
既拿不到美方真金白银的产业转移，又失去利用中国市场和供应链的机会。
到了2025年年底，情况已经明显倒向另一个方向：单月对华出口同比暴涨，增幅接近七成。这种变化，说明企业已经在用脚投票：政策层面再怎么喊口号，真正能卖货、能赚钱、能保住订单的地方，依旧绕不开中国。
嘴上说缓和，心里盘算着“市场换技术”
从公开表述看，现在在印度政策圈主导话语的，是一批被称为“接触派”的人。他们不是简单亲华，而是算得很清楚：不让中国企业进来，印度无法获得真正的产业升级机会。
让中国投资、技术、产业链部分进入印度，才能在本地形成更多环节和岗位，顺带学到技术和管理，把“世界工厂”的某些功能慢慢迁到印度来。
这套思路在新能源、高端制造这些领域体现得尤其明显。印度对中国在光伏、电池、电动车这些产业上的优势，一直是盯得很紧的。
一来，这些行业是未来几十年的增长点；二来，这些领域对上游原材料、设备、工艺的依赖极高，没有成熟的经验积累，不是搭几个厂房就能解决的。
自己从零摸索，不仅投入大、周期长，还有可能在技术更新迭代过程中被甩开更远。
不过，印度的这套安排，并不是单纯地想搞互利共赢，而是有很强的“单向获利”倾向。对中国的要求，是尽可能多地输出资本和技术，把产业和供应链环节搬到印度，但在市场开放上，印度却明显比较保守。
不少行业对中国产品仍设各种限制，对中国企业参与本地大项目也保持高度警惕。这就让人看到了一种很矛盾的姿态：想吃对方的饭，又要拿着勺子挡着对方伸手。
更要注意的是，这种策略内部还有不小的分歧。
安全系统里的鹰派代表人物，比如印度国家安全顾问多瓦尔，一直倾向对华保持高压，在边境、军备、地区影响力等领域不愿松口。
对他们来说，让中国资本和企业大规模涌入，增加了对中国的经济依赖风险，会削弱印度在政治和安全上的腾挪空间。
他们宁愿经济牺牲一些，也要在安全上保持所谓的“战略余地”。
而工商界和经济部门精英则完全是另一套思维。他们更关心订单、出口、投资和就业，看到的是现实利益的流向。
对这批人来说，中印之间的合作越多、产业联系越紧密，印度获得的实惠就越大。哪怕未来某天政治层面再起冲突，有了这样的基础，对抗成本也会高很多，不会轻易就有人拍桌子喊脱钩。
目前来看，暂时占上风的是后者。
简单讲，现在印度的路子，是在用中国的供应链和资本，帮自己撑住梦想中的“大国崛起”图景。
同时又盯着未来有一天能在某些领域实现对中国的替代，把今天的合作当成明天翻盘的阶梯。
这种想法本身并不稀奇，大国发展都有自己的算盘，但关键在于：你想要的东西，是否给得起对方足够的回报和诚意。如果永远只是把中国当成原材料仓库、技术来源和外资钱包，却迟迟不愿把自己的市场真正打开，这种“不对等的期待”迟早会出现反噬。
中印之间如果最终能找到一个长期可持续的平衡点，一定不会建立在这种单向索取的逻辑之上。
“离不开中国，又不想真开放”，印度矛盾心态
回到最现实的一面，印度这几年在努力“摆脱中国依赖”的过程中，踩过的坑都是有具体行业教训的。
态度放软归放软，深层心态却没怎么变。
印度私营部门在谈到中国时，用的更多是“上游供应方”的概念，把中国当成一个原材料仓库，而不是可以长期深度互通的终端市场。
对中国出口多一点，可以接受；让中国商品、大量中企在印度拿更大份额的市场，那就要谨慎再谨慎。
同一时期，中国在达沃斯论坛上公开释放出“愿意做世界的市场”的信号，希望通过扩大进口、提高开放水平，让更多国家的商品和服务进入中国市场。
这本质上是增加全球对中国市场的信任和预期，向外界表明，中国不只是一个制造中心，也是一个巨大而稳定的消费终端。
对很多发展中国家来说，这其实是难得的机遇。
可对比看印度的做法，就会发现节奏完全不同。
新德里对外谈合作的时候，会强调希望中国加大对印商品和服务的进口，帮印度缩小巨大的贸易逆差；对内制定政策的时候，又不断引入各种壁垒和限制，防止中国商品和企业“占领”本土市场。
再加上一层印度国内的民粹氛围，矛盾就更突出了。
夏尔马提出的一个关键观点就在这里：如果中国未来没有在贸易上给印度足够的空间，让更多印制商品和服务进入中国市场，而印度又长期在供应链和技术上依赖中国，那么这种不平衡会在印度社会内部积累成新的情绪炸点。
他的潜台词是——既然印度在你这里有这么大依赖，你就应该给更多出口机会，不然印度国内的舆论压力会推着政府再次走向强硬。
从更长远看，中印关系要真正稳定下来，不可能只靠某一方单方面让利，也不可能只停留在“谁给谁更多好处”的讨价还价上。
真正有未来的中印关系，是双方都敢于正视彼此的重要性：印度要承认中国在全球产业链中的核心作用，中国也清楚印度在南亚和印度洋方向的分量；彼此既有竞争，也有合作，但竞争不是非要你死我活，合作也不是一方白白输血。
参考资料：India Is Resigned to a New Status Quo With China
January 29, 2026 at 4:00 AM GMT+8
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
