前言
台海局势演进至今，早已超越靠言语交锋就能蒙混过关的阶段，真正比拼的是谁有魄力拍板定案、谁有担当扛起责任。
这些年岛内政坛反复横跳，敢于直面两岸前途这一根本性命题、并愿将其置于阳光下公开讨论的政治人物屈指可数。近期郑丽文正式倡议启动两岸和平框架磋商，再度将长期被刻意搁置的核心议题推至舆论前台。
她所提出的并非浮于表面的姿态表达，而是以清晰路径、分步节奏与可验证目标为支撑，构建出一套具备实操基础的政治蓝图。
把“维持现状”掀开看：郑丽文要做的就是把路焊死
岛内两岸关系近年宛如旋转门，每逢四年轮替，主政者一换，话术即变。绿营掌权后，官方沟通渠道大幅萎缩，民间往来常被贴上政治标签，正常互动频频受阻。
其后果显而易见：观光重启迟滞、农渔产销不稳、学术合作断续、城市间协作松动——诸多事务悬而未决。企业经营成本攀升，民众日常选择受限，最终承受代价最重的，恰恰是台湾自身：战略筹码持续耗损，谈判回旋余地日益收窄。
郑丽文此次推出的“和平框架”，核心诉求绝非“再坐下来谈谈”，而是致力于打造一份能经得起时间检验、具备延续效力的制度性成果。她试图推动两岸关系实现质变——从仰赖执政者个人意志的浮动状态，转向依循既定规则运行的稳定架构。
说到底，就是预先在文本中框定可能引发冲突的关键节点，明确不可逾越的底线与标准化应对流程，从而防止下一届当局轻易推翻既有共识。
因此，她迈出的第一步即是夯实根基：重申九二共识基本内涵，确认两岸同属一个中国的原则立场。此表述在岛内势必遭遇多重政治标签围剿，但若回归谈判实务逻辑，基石若无法对齐，大门便无从开启；后续条款即便措辞再严谨、设计再周密，也终将落空。
不少政界人士惯于借“模糊空间”换取操作弹性，台面上彼此留白，选举时左右通吃。
郑丽文却反其道而行之，主动将最具张力的那句核心判断摆上谈判桌。此举无异于触动一批人的生存逻辑：那些靠含混话术维系话语权的人，最忌惮有人把真相完整摊开。
倘若该框架最终成型，其影响将远超两岸对话范畴，更将倒逼岛内政治叙事全面转向：是继续依赖口号式动员撑场面，还是回归现实课题——如何确保百姓不被战火阴影笼罩、如何保障企业订单持续落地、如何守护家庭生计安稳运转？
郑丽文所致力的，正是将议题重心从空泛表态拉回规则建构，使两岸关系由情绪博弈升维为制度协商。
提案很硬，落地很难：在野要签“法律协议”卡在三道门
郑丽文立意坚定、表述清晰，但现实关卡同样严峻：她目前并无行政实权，若欲促成具法律约束力的协议签署，至少须跨越三重实质性门槛。
第一重是法理门槛。依据台湾现行宪制安排，对外签署具有拘束力文件的主体资格、法定程序、立法机构是否需审议授权、司法系统是否可能介入审查甚至否决——这些均非一句“积极洽商”所能绕过。
说得更直白些，在野身份推动两岸协定，极易被对手扣上“越权行事”“私下交易”的帽子，随之而来的可能是司法调查、行政稽查与舆论围攻三线并发。
第二重是党内门槛。国民党内部派系林立、路线多元：有主张务实破冰者，有顾虑社会观感者，亦有视两岸议题为选举杠杆者。
郑丽文这套“刚性框架”方案，实质上迫使全党做出抉择：支持即意味着承担可观政治风险，反对则等于默认延续拖延策略。能否凝聚共识、形成统一口径，直接决定其构想能走多远。
第三重是民意门槛。2026年地方选举已成明确倒计时，若国民党届时选情低迷，郑丽文的倡议极可能被简化为“个人政治秀”。缺乏坚实的社会认同基础，不仅难以撬动政策转化，也会削弱大陆方面对其执行力的评估信心。
对岸最看重的从来不是“谈没谈”，而是“谈了算不算数”。岛内过往“今日承诺、明日翻盘”的历史惯性太深，若无足够民意托底与政治力量护航，即便文本成形，也可能沦为风向一转即遭撕毁的废纸。
她明确提出“先两岸、后对外”的推进顺序，等于公开否定长期依赖外部势力背书的传统路径。这种立场在现实中必然招致强烈反弹：质疑声会称其弱化对外关系，攻击者或将她污名为“单方面替对岸发声”。
郑丽文对此心知肚明——选择这条路径，等同于将全部政治资本押上赌桌：赢，则有望成为历史性破局者；败，则大概率被钉在“制造纷争”的耻辱柱上。如此高危操作，岛内政客鲜少敢于触碰。
把大道理换成家常话：她盯的是“害怕战争”的那群人
过去岛内统派与和平台常陷困局，症结不仅在于立场差异，更在于话语体系脱节。动辄诉诸民族复兴、地缘格局等宏大叙事，听者易生倦怠，青年群体尤易关闭接收频道。
郑丽文此次明显调整传播策略，语言摒弃迂回修辞，直击最易穿透心理防线的情感支点：安全感知。
她在公开场合高频使用“家人”“孩子”“别让孩子上战场”等朴素词汇，不讲虚理，只问切身之忧，传递效果极为直接。
反对者可以批判其立场，却难轻易驳斥“希望下一代免于战火裹挟”的基本诉求。她正努力将两岸议题从意识形态角力场，迁移至生活实景图谱：电价波动牵动家庭账本、观光停滞影响民宿生计、订单流失冲击中小企业、医疗资源短缺关乎长者照护、防灾协同关系社区安危——每一项皆可量化、可感知、可共情。
这套话语重构还承载另一层深意：让“和平”从抽象概念落地为具体机制，例如人员往来的恢复路径、突发争议的管控流程、军事误判的风险熔断机制、紧急事态下的直通联络渠道等。
一旦框架转化为条文，公众讨论势必走向精细化：哪些条款具备接受度、哪些需修改微调、哪些必须设置执行保障条款？政治人物将难以再用空泛表态敷衍过关，媒体追问也将聚焦于技术细节与履约设计。
郑丽文亦善于借历史镜像增强说服力。当年推动两岸探亲开放的关键人物，并未因雄辩滔滔被铭记，而是因切实打通骨肉相见之路而赢得千万家庭感恩。
她此刻尝试复刻的，正是这种“打开通道”的集体记忆锚点。成败尚不可预判，但她确已成功将议题焦点，从无休止的相互指责，移至更具建设性的轨道——即“要不要谈、以何种方式谈、具体谈哪些内容”。
结语
郑丽文这份强调“法律效力”的和平框架提案，揭开了岛内长久以来最不愿直视的遮羞布：两岸问题长期沦为选举工具，而真正可持续、可预期、可落实的制度性安排始终缺位。
关键不在口水战是否热闹，而在岛内社会是否愿意告别暧昧游戏，以理性勇气将“模糊地带”置换为“可操作规则”，为和平铺设一条真实可行的道路。
信源
