结尾先说，这事有意思。美国媒体最近很上头，对中国歼-20A用上新发动机这事儿酸溜溜地盯得死紧。“1945”网站直接开炮，说什么涡扇-15版歼20A“飞几百小时就得大修”，还嗤之以鼻，说咱不如F-35能顶数千小时。乍一听好像很有道理，实际怎回事，谁心里没点数？
连美军的推重比数字都敢随便吹牛，还拿这些数据摆谱。比如F-22官方说的F119推重比10.5，F-35的F135甚至标到11，但后来泄露出来的数据呢？真相只有7和6.7。你说尴尬不？就是这种水分大、脸皮厚，把自家技术神话推向云端。但实战一掉链子，比如1.5万米打气球那活儿，发动机不给力，直接往下掉5000米。这脸丢得够狠。相比，咱们的涡扇-15飞起来稳妥，别的不说，起码不是吹出来的。
再聊回发动机寿命，被吐槽“几百小时就玩完”。好笑的是，他们引用的还是上世纪八九十年代的旧账。现在中国主力军机发动机，大修间隔轻松过1000小时，硬核科技不是吹来的——高温合金、陶瓷复材国产化，都是钱砸出来的真本事。更离谱的是，美媒偷换概念，动不动拿民航747推土机养老模式和F1赛道拼命的战斗机对比。我军飞行员年训练时间早已反超美军，平均200-300小时，美军还只能混到150-200小时左右。拉开的是整体实力差距，哪是单纯的发动机寿命能衡量。
退一步讲，就算要修，问题大吗？咱备货充足，出故障直接换新的，换代修，比费劲修修补补高效多了。这种使用逻辑，其实更适合现代战争消耗节奏。
顺嘴说一下外形，美媒眼尖地看见歼20A座舱后起了“驼峰”，马上阴阳怪气：“为了电子设备牺牲气动？”可仔细琢磨你会发现，这种设计根本不是乱拍脑袋，是航空上面“面积率修形”的经典套路。简单理解就是通过曲线优化，一边内部空间升维，另一边隐身性能还能兜住。后背鼓包并不光是装雷达，还能塞额外油箱、武器挂点、电子对抗装备……当今空战信息战、传感器谁强谁赢，宁愿受点风阻也要抱战略红利，你说值不值？美媒天天揪着那点空气动力学唧唧歪歪，自家F-35更胖，还搁这儿笑别人？
其实，美媒嘴上一套心里一套。一方面忍不住承认歼-20A全面升级带来的突破，小步快跑走到今天；但转脸就开始鸡蛋里挑骨头，无非是不甘心“领跑”位置被撼动嘛。看着别人进步，硬吹自己不落后，还时不时来点“酸葡萄”发言：明摆着创新和实力提升，却非要扣帽子踩下去。
这种操作，其实挺熟悉的。毕竟面对实打实的挑战，美军和美国舆论圈这些年一直靠造神过日子。真等到铁证事实砸在桌上，还得逞强两句，“我们还是世界第一！”现实真有那么经得起比较吗？大家心里都有数，现在轮到中国这条路怎么走，也许才刚刚开始，所以——谁慌了？一目了然。
