2026年开年，被誉为“中产收割机”的运动品牌Lululemon（露露乐蒙）再度因产品质量问题引发舆论风波——其售价数百元的“GetLow”系列瑜伽裤被消费者曝光存在严重透光问题，深蹲、弯腰等常规动作下内裤轮廓清晰可见。
这场被网友戏称“社死级透视门”的事件，揭开了品牌十年内第三次陷入同类质量争议的伤疤。而随着核心市场萎缩、业绩承压、收购失利、竞争加剧等消息的接踵而至，这个曾风靡全球的品牌，正面临不小的挑战。
品控失守戳破高端神话
据悉，此次引发舆论风波的瑜伽裤主打高弹裸感、适配深蹲等大幅度运动，定价约780元，却被消费者实测在深蹲、弯腰等常规动作下面料严重透光，内裤轮廓清晰可见，存在明显隐私暴露风险。相关投诉与吐槽视频随即在Reddit、X等海外社交平台快速发酵。
（图片来自网络）
事件爆发后，Lululemon仅将北美线上渠道的该系列产品紧急下架3天，便原封不动重新上架，未对产品面料、版型做任何整改优化，仅在官网产品页面新增提示，建议消费者购买大一码并搭配肤色无痕内裤以避免透光，同时，品牌坚称工程针织物拉伸时光线穿透是为实现高弹性的设计特性，未发布公开致歉声明，也未启动产品召回、免费更换等补救措施。
而Lululemon的“透视门”并非孤立事件。回溯2013年，其经典黑色瑜伽裤因面料过薄导致透光问题大规模召回，直接引发高管团队震荡；2024年，Breezethrough系列又因缝线设计缺陷、面料支撑力不足被紧急下架。短短十年间，同类质量事故三次上演。
对此，中国企业资本联盟中国区首席经济学家柏文喜指出：“Lululemon作为‘中产收割机’，其核心竞争力本应是‘高端品质+功能创新’，但近年来频繁爆发的质量问题（如2026年‘GetLow’系列瑜伽裤透光、2013年黑色瑜伽裤透视事件），本质是高毛利率与品控投入不匹配的结果。”
质量滑坡的背后，是品牌成本控制与高端定位的严重失衡。财报数据显示，Lululemon毛利率长期维持在55%以上，超过阿迪达斯（50%左右）、耐克（43%左右）等同行，但高溢价并未转化为对应的品控投入。
为压缩成本，Lululemon将大量产能转移至越南（39%）、柬埔寨（14%）等东南亚地区，这些产区的劳动力成本仅为中国的三分之一左右，但质量管控体系却存在较大不确定性。
（图片来自财报）
在柏文喜看来：“代工厂为了追求产量，往往忽视面料检测、缝制工艺等关键环节，导致质量问题频发。例如，‘Get Low’系列瑜伽裤的透光问题，正是源于代工厂对面料厚度的偷工减料（有业内人士透露，该系列面料成本比经典款低15%）。”
与此同时，创始人奇普·威尔逊（ChipWilson）还曾于2025年10月公开指责管理层“降低面料标准和技术成分”，为追求规模增长稀释了品牌核心竞争力，导致品牌走向“GAP化”，背离了高端定位与产品创新的初心。
对此，知名战略定位专家、福建华策品牌定位咨询创始人詹军豪表示：“Lululemon十年三次同类问题，暴露高毛利未匹配品控投入，东南亚产能转移放大品控短板。‘建议换码、搭配内裤’的回应，本质是推卸责任，回避面料与设计缺陷，让近千元高端产品的基本遮蔽功能失效，严重损害品牌信誉与用户信任。”
增长神话背后的核心区域失守
在质量危机的背后，Lululemon陷入了业绩困局。2025财年第三季度财报暴露了Lululemon深层经营困境：净营收仅增长约7%至约26亿美元，净利润同比下滑约12.8%至约3.07亿美元，毛利率下降约290个基点至约55.6%，多项核心财务指标呈现颓势。
（图片来自财报）
核心市场的萎缩成为业绩拖累的主要原因。作为Lululemon“大本营”的美洲市场，2025财年第三季度，美洲地区净营收同比下降2%，值得一提的是，这是该区域自2018年以来首次出现季度营收负增长。
（图片来自财报）
第一上海证券指出：“Lululemon第三季度总收入同比增长7%至26亿美元，美区收入下滑2%，收入占比由74%下降至68%，中国大陆收入增长46%，收入占比由13%提升至24%，其他地区收入增长19%。全球同店销售额增长1%，其中美区下降5%，中国大陆增长24%，其他地区增长9%。库存同比增长11%至20亿美元。”
同时，第一上海证券还表示：“Lululemon国际地区的高速成长无法弥补核心北美市场的疲软，当前北美市场并未明显复苏，新品策略仍需时间验证。由于公司所处的赛道逐渐饱和，公司将持续面临来自 Alo/Vuori 等竞争对手的挑战。”
而Lululemon的中国市场虽然第三季度净营收同比增长约46%，但该区域营收占比仍不足20%，对整体业绩的拉动作用有限。
更大的挑战是，Lululemon在中国市场的竞争也愈加激烈。随着李宁、安踏、MAIAACTIVE等本土品牌的崛起，国产瑜伽裤凭借更贴合亚洲人身型的设计、更优的性价比争夺市场份额。例如，MAIAACTIVE的“云感裤”因防透光设计获得消费者广泛认可；蕉下的瑜伽系列则凭借防晒科技与时尚设计参与竞争。
在核心地区出现下滑的背后，Lululemon自身的“路径依赖”也不容小觑。品牌过度依赖Scuba运动衫等核心产品，CEO卡尔文·麦克唐纳（CalvinMcDonald）曾于2025年9月在分析师会议上坦言：“休闲社交产品已经变得陈旧，未能引起消费者共鸣。”
此外，战略决策的失误可能也让Lululemon的境地雪上加霜。从数据来看，Mirror品牌自2020年被收购后持续亏损，2025年贡献营收不足总营收的3%，成为名副其实的“战略包袱”。
据CNBC等媒体报道，Lululemon创始人奇普·威尔逊曾公开批评管理层“浪费数亿美元收购健身镜品牌Mirror”，认为这一跨界收购与核心业务无关，反而分散了研发资源。
对此，柏文喜表示：“失利的原因，在于品牌未能整合Mirror的资源（Mirror的核心是‘硬件+内容’，而Lululemon的核心是‘服装+社群’，两者未能形成协同效应）。”
詹军豪进一步表示：“全球运动服饰呈现高端化与性价比两极分化，消费者要么为极致体验和身份认同买单，要么追求高性价比。Lululemon若不回归产品本质，补强品控、聚焦核心品类、重塑高端价值，将在竞争中进一步边缘化，甚至被竞品替代。”
如今，这个凭借“高端+功能”标签赢得中产青睐的品牌，正走到了发展的关键节点。毕竟，在高端运动服饰领域，品质与口碑的分量，或许远比单纯的高定价更能支撑起品牌的长远发展。
