“要不要冲进深水区？”这是2010年前后不少经济学者对中国决策层抛出的灵魂拷问。谨慎派给出的答案是“暂缓”，理由很简单：底子薄，摔痛了没人扶。可现实选择了另一条岔路，并且几乎每一步都踩在刀尖上。
当时许小年是谨慎派里声音最大的那位。他反复强调：高铁票价高，回收慢，地方债撑不住；新能源补贴像填无底洞；芯片别急，先把2。0补课。论据充分，逻辑严密，听完很难反驳。
然而中国国情是个“异类”。幅员辽阔，东西部差距悬殊，如果等市场自发修炼，西北一条铁路线都可能要拖到下个十年。现实的选择题不是“好不好”，而是“等不等得起”。
高铁先行成了试金石。京津线客座率最差时只有不足四成，微博上骂声一片。可铁道部咬牙低价促销，再让动车组贴身降本。五年后，京津、京沪、合武等线路齐刷刷盈亏平衡，债务利息依旧高，却能靠现金流自我造血。
不止运输。高铁建设把材料、设计、信号系统一口气整合成产业集群，数百家配套企业活成了“技术联合舰队”。假如当初踩刹车，这支队伍就只能永远给海外做代工。
补贴新能源，同样像硬往火里扔钱。2009年一辆电动车能获6万元补贴，车企排队薅羊毛。有学者讽刺“打着绿色旗号的补贴竞赛”。可几年爆烧过后，死掉的不少，留下来的比亚迪、宁德时代、零跑、哪吒却把电池成本砍到原来三分之一。
退坡来得更快。补贴从2020年起断崖式缩减，活下来的公司要么冲进全球前五，要么卖身重组，清晰残酷。“优胜劣汰”还是来了，只不过国家先推了把，让起跑线更平。
5G基站、特高压电网、工业机器人被称作“第二波豪赌”。中国三年建了480多万个5G基站，远超排名第二的美国十倍。有人质疑基站闲置，但2023年AI算力需求把闲置率吞掉一大半。先铺网再等流量，方向对了，时间会给补贴派找理由。
芯片卡脖子是真问题。2014年国家大基金第一期上马，砸出1387亿元。过程并不漂亮，烂尾、跑马圈地都有。可也正是那些被视为“应试作文”的项目，孵出了长江存储、华为麒麟新一代芯片的供应链雏形。试错成本高，但不试就永远买不到门票。
谨慎派不是没价值。地方债黑洞、重复建设、补贴依赖，这些刺全被他们戳痛。决策层于是同步上了“刹车系统”：PPP项目清单缩减、PPP限额、城投公司融资穿透审查……把过度膨胀的高风险资产圈进笼子里。
对比一下想象中的“谨慎路径”。如果2011年就收缩基建，今天的中国还只有“四纵四横”框架，沿边小城想要出省只能坐绿皮。货运成本居高不下，跨省协作链搭不起来，东部工厂难以向内陆梯度转移，人口继续往海岸线挤。
再看新能源。假设补贴被腰斩，民营车企缺少规模资金，技术研发跟不上，最终市场可能被特斯拉、现代分食。中国仍旧只能出口发动机盖和车灯，核心零部件继续外依。
但现实里，2025年中国电动车出口预计突破400万辆，动力电池出货占全球70%，而且关键原材料多在我国西南矿区。产业链压根不担心被“掐脖子”，因为源头就在自己手里。
有人说这靠的是举国体制。准确地说，更像接力棒：国家冲在前面布局，见到雏形就把跑道让给市场。高铁票价改革、补贴退坡、半导体“揭榜挂帅”，都是政府主动淡出、让位竞争的信号。
另一组数据支撑这种“接力”。2010年—2023年，中国研发经费年均增速12。2%，其中企业投入占比从61%升到78%。当国家放慢砸钱节奏，社会资本已能接棒，不至于让任何板块断链。
问题还没完。过去十年滚雪球式的基建债、地方政府土地收入下滑，的确让金融风险抬头。防爆的办法不是全盘收缩，而是拆弹：专项债换旧债、资产证券化、债务限额硬约束。今年多地试点的城投公司“重组+市场化运营”就是在给炸弹拆信管。
谨慎派的警示作用犹在，他们提醒我们，第二条腿——效率——不能瘸。另一派则用行动证明，在中国这样超大型经济体里，仅靠市场自己演化会拖慢历史进程。二者是跷跷板，不是对手。
如果说20年前我们在讨价还价“要不要先修高速”，现在争论的主题已经变成“下一代能源体系要不要先铺超充换电”。思维方式没变：先把路修出来，再用市场决定谁跑得快。
最后一句并不鸡汤：理论没输赢，关键看场景。大水漫灌有风险，滴灌也可能错过生长季。中国过去15年的实践提供了一个介于两者之间的样本——先给种子育温室，等它长出真叶，就把玻璃撤掉，让它去迎风。
