你很难想象，四天前还在北京谈笑风生的英国首相斯塔默，回到伦敦后第一场议会质询就被反对党“拿下开刀”。仅仅因为他访华这事儿，他们就说他“对中国软弱”“带回了一堆空头承诺”“可能还带了个监听器”。
可斯塔默没退半步，站起来就给对方反怼了回去，语言不客气，数据一兜头，场面一度让下议院鸦雀无声。他凭什么敢这么“硬气”？四天访华到底改变了他什么？
斯塔默这趟中国之行，一个没人想到的变化就是，他从“疑虑”变成了“肯定”。在这之前，中英关系可以说是跌到了冰点——上一任首相苏纳克坚持追随美国对华“强硬”，而斯塔默虽然上任后嘴上没那么狠，但谁也看不出他到底咋想。直到1月28日，他带着半个商界飞去北京，这才有了实打实的动作。
参与代表基本都是“响当当”的大牌，从制药到金融、从农业到科技，一个比一个看重中国市场。这些企业不止是陪聊，他们是来争机会的。
用斯塔默自己的话说：“我们已经错过一次中国的发展热潮，这一回，再犹豫就是真的失策了。”
中方还发出议员访华邀请，鼓励英国的政界、学界、媒体界来中国“看看再说”——意思很明确：中国的基本盘，不是听别人讲，是自己来感受。
于是，2月2日斯塔默刚一出现在议会，就被对手盯上。保守党的凯米・巴登诺赫立马发难，指责他对中国“示好”，质疑这趟访问带不回“任何实质内容”。
“你们一直说我们不该跟中国合作，那请你们告诉这个国家：英国第三大贸易伙伴是谁？中国。我们跟中国的贸易，每年维系了超过37万个英国人的饭碗。”斯塔默站在议会的中心，“如果现在把对华合作撕毁，那我们接下来的GDP增速，谁来负责？你吗？”
在那场质问结束前，还有个小高潮。一名保守党议员又提到了“安全风险”，斯塔默直接转身：“我不觉得把头埋进沙子是一种政策选择。”话音刚落，场内先是三秒寂静，随后爆发出一阵笑声。
这次辩论彻底揭开了保守党内在的两面性：嘴上反对对华合作，背地里该谈的该盼的一个不落。经济上想要中国的订单，政治上又要对美国交差。斯塔默打的牌相对干净：现实优先，该对话就对话，该合作就合作，底线清楚，逻辑也顺。
从某种角度说，斯塔默现在所代表的路线，是英国政坛一次迟到但不得不来的“结构性转向”。这既是他个人的判断，也是被这个时代“逼出来”的选择。
从“黄金时代”到“全线对抗”，中英关系过山车式的下坠让商界苦不堪言，老百姓也看得清：光靠“大西洋特快车”，英国的经济是没法稳住的。
他并没有像过去一样照抄美国思路。今年1月底，美国国务卿鲁比奥在访问亚洲时继续推行“技术脱钩＋盟友协同”的剧本，
而斯塔默的实地访华、高规格的政经交流安排，几乎是唱了个对台戏。真要按美国的节奏走，光是汇丰银行在中国的资产就够英国财政头痛一阵子。
目前来看，英国政府似乎在效仿德国式的“自我平衡”模式——即在政治立场不动摇的前提下，保持经济和战略合作通道，不彻底“组队”，但也不彻底“封门”。
这套打法，也确实给欧洲那边带来不小的影响。过去几个月，法国和德国都在悄悄调整对华语调，尤其在经贸领域更偏“高压谈判”而不是“冷对抗”。英国现在算是走在了前头。这既是脱欧后“找搭子”的被动策略，也是对内部经济现实的一种回应。
英国经济眼下也没那么乐观：通胀压力还在，增长率始终上不去。再加上国内大批制造业、创新型中小企业靠中国订单撑营收，真要“大义凛然”地掐断合作线，那社会代价，谁都承受不起。
这也是为什么，这场访华会在回国仅仅48小时后的议会中，变成“政治导火索”。斯塔默自己其实很清楚，这条线不会走得轻松，因为国内“反中”情绪每隔一阵就要抬头一次，可即便如此，他依然在构建一个属于他的中英逻辑：先谈合作，然后再谈防范。
这次议会里的正面交锋，其实标志着他完完全全从“普通观察者”身份，变成了“对华政策捍卫者”。在这个过程中，他没有搞宣传动作，而是实地走访、算经济账，用能落地的合作细节来证明策略改变的正当性。
眼见为实，当一国领导人亲眼看到另一种叙事的真实模样，选择就不再模糊。眼下的世界分裂多了，稳的不多。中国提出合作，斯塔默给了回应。选择对话的人，至少比选择闭门造车的人，看得更远，也走得更稳。