中方连续发布三则正式声明，对巴拿马相关举动不再保留任何回旋余地。
反制行动全面启动，巴拿马此次已深陷重大外交与法律危机之中。
与此同时，特朗普火速拨通越洋电话向中方说明立场，明确表达不希望中美关系因第三方因素受损的意愿。
遭中国依法反制、被美国悄然疏离，巴拿马正面临前所未有的战略困局。
2026年2月4日深夜，华盛顿气温逼近冰点，但真正刺骨寒意，并未笼罩白宫走廊，而是迅速传导至千里之外的中美洲首都——巴拿马城。
就在那个夜晚，总统府内高层终于清醒认识到：一场精心策划的政治押注，不仅彻底落空，更演变为一场难以收场的系统性溃败。
导火索，源于数小时前自美国佛罗里达州海湖庄园发出的一通关键通话——它并未拨往巴拿马，而是直连北京中南海。
电话另一端，是再度执掌白宫的特朗普。他在对话中清晰传递出务实立场：尊重中国发展成就，承认中国在国际治理体系中的关键角色，无意就非核心议题激化双边矛盾。
这番表态对中美关系而言是一次重要缓和信号；而对巴拿马而言，则无异于当头一击——就在短短数日前，该国刚为迎合美方新执政团队，单方面终止了中资企业在巴拿马运河两大门户持续运营近三十年的港口特许权。
1月29日，巴拿马最高法院作出终审裁定，以“违反宪法第173条关于国家资产主权条款”为由，宣布由中国长和集团控股运营的两端港口经营协议无效。
九名大法官全票通过，无一异议。当地媒体将此举冠名为“宪政精神的胜利”，但在全球航运与法律界眼中，这实质等同于单方面废止具有法律效力的长期商业契约。
该协议绝非短期临时安排：最早可追溯至1997年签署，中方累计投入约18亿美元，将原本基础设施陈旧、作业效率低下的老旧码头，升级为具备智能调度、全自动装卸能力的区域级枢纽港。
尤为关键的是，这份合约并非濒临到期的“残存协议”。2021年，巴拿马政府曾主动与中方完成新一轮续约，将特许期顺延至2047年；当年官方独立审计报告明确认定：中方履约记录完整、运营合规、纳税及时，不存在任何违约或违法情形。
换言之，在合同文本合法、执行过程规范、政府背书有效三大要件全部齐备的前提下，仅隔五年便突遭“违宪”定性。合同内容本身毫无变动，唯一发生位移的，是外部地缘格局的剧烈震荡，以及华盛顿权力更迭带来的政策转向。
美国国务卿鲁比奥对此毫不讳言，裁决公布后数小时内即在社交平台发文，将事件定义为“美国外交与战略利益的重大突破”。
在其逻辑框架中，只要能压缩中国资本在西半球核心物流节点的存在空间，即便牺牲契约精神、动摇法治根基，亦属必要代价。
然而鲁比奥忽视了一个根本现实：特朗普的决策体系从不遵循意识形态教条，而是高度依赖成本—收益的精准计算。
2月4日晚那通越洋电话，正是该逻辑的具象呈现。特朗普在沟通中释放出明确善意，强调中美关系大局不可因他国行为受损——这一立场，等于当场否定了巴拿马此前所有政治豪赌的正当性基础。
对巴拿马而言，这揭示出一个冰冷真相：他们自认是在为美方“挺身而出”，实则只是被纳入既定剧本的可替换配角。
更具冲击力的连锁反应接踵而至。最高法院裁决落地不足48小时，全球航运巨头丹麦马士基公司即高调宣布承接相关港口运营管理权。如此规模的资产接管，在常规商业节奏下绝无可能实现无缝衔接。
如此迅捷的过渡，必然建立在前期深度尽调、多轮谈判与方案预演的基础之上。这表明所谓“司法判决”，并非孤立司法行为，而是嵌套于既定政商协同路径中的关键环节。
在此过程中，“违宪”判定仅是程序外衣，真实意图在于夺取已形成稳定现金流、具备显著规模效应的优质港口资产，并系统性清除中国企业在跨太平洋航运主干道上的结构性存在。
但巴拿马严重误判了后续连锁反应。长和集团并未诉诸舆论战或外交施压，而是立即向国际商会（ICC）提交仲裁申请，核心主张直指要害：合同依据巴拿马本国法律签署生效，中方持续履行全部义务逾二十五年，最新裁决明显违背“法律不溯及既往”的基本法治原则。
一旦仲裁庭支持中方诉求，巴拿马将面临数十亿美元级别的违约赔偿责任。这对财政赤字常年高企、外汇储备承压的国家而言，构成实质性财政打击；而真正决定性的变量，来自国际金融市场的即时反馈。
目前巴拿马主权信用评级维持在BBB-，处于国际公认投资级门槛的临界点，距离“垃圾级”仅一步之遥。该评级意味着资本市场对其债务可持续性保持高度警惕，任何政策不确定性都将被指数级放大。
香港特区政府随后发布的《赴巴拿马投资风险特别提示》，并非情绪化表态，而是一记精准的金融预警信号。作为亚太资金进出全球市场的重要闸口，香港监管机构的评估结论，将直接触发亚洲主流基金、主权财富基金及国际评级机构对巴拿马风险权重的重新校准。
若主要投资机构集体上调其风险溢价，巴拿马国债收益率势必跳升，再融资成本将陡然攀升，这种压力传导至实体经济，将直接影响运河通行费定价、基建项目融资、乃至本币汇率稳定。
回溯整个事件脉络，巴拿马的战略误判清晰呈现为三点：其一，过度高估自身在美国印太战略棋盘中的不可替代性；其二，严重低估中方依托国际规则体系、多边仲裁机制与全球金融网络实施反制的系统能力；其三，完全错判特朗普政府“交易优先、成本导向”的决策底层逻辑。
特朗普不会为一个地理上遥远、经济上依附性强的小国，承担中美关系全局受损的风险成本。当综合权衡显示投入产出严重失衡时，放弃巴拿马成为最经济、最无痛的选择。
最终局面已然明朗：巴拿马非但未能换取预想中的安全保障，反而陷入双重围困——一边是国际仲裁庭可能开出的天价罚单，另一边是主权信用崩塌引发的资本撤离潮；而曾寄予厚望的“战略靠山”，在关键时刻选择了沉默转身。
这并非一次孤立的外交失策，而是一起典型的大国博弈背景下小国战略误判的教科书式案例。当弱小国家将地缘站队简单等同于生存保险，却忽视自身筹码的真实分量与大国算计的冷峻逻辑，最终只会发现：自己不过是谈判桌上一枚随时可被清出桌面的棋子。
信息来源：九派新闻——外交部回应巴拿马涉港口有关裁决：中方将采取措施坚决维护中企权益
中国新闻网——中方同美国总统特朗普通电话
