距离2月8日大选只剩两天时间,为了拉票,高市早苗不惜上演“流泪”大戏,她公开说,自己当上首相一点不容易。但日本民众并不买账,既然如此为什么要解散众议院?
高市早苗承诺,如果选举不理想,她将主动下台。目前,日本众议院一共有465个议席,半数议席是233个,按照最新局势显示,自民党有199个席位,中道改革联合拥有172个联席位,两大势力席位的差距仅仅27席,抗争态势非常激烈。
如果高市下台,谁会担任下一任日本首相?其实有两个热门候选人,对华态度也十分明显。
高市早苗
【高市下台的可能性很低】
199个席位离233个半数席位差了34席,看似连任首相的希望渺茫,但实际她下台的可能性远低于外界的直观判断。
她敢在2026年1月23日突然解散众议院,把竞选周期压缩到短短12天,就是算准了在野党难以在短时间内完成真正的整合。
即便此次席位有所流失,但其核心基本盘并未动摇,尤其是在日本农村和中小城市,自民党的政策倾斜和资源投放,让这些地区的选民很难轻易转向。
有日本政坛资深观察人士表示,自民党看似失去了部分席位,实则是把分散的反对力量都集中到了中道改革联合这一个对手身上,反而减少了后续执政的阻力。
高市早苗很清楚,日本选民的投票热情向来不高,尤其是在经济低迷的背景下,只有制造“不投票就会失去现有优势”的焦虑,才能让核心支持者走出家门。
从最新的投票意向数据来看,自民党支持者的投票意愿高达78%,而中道改革联合的支持者投票意愿仅为62%,这34席的差距,很可能会在最终的投票率中被抹平。
此外,日本的政治制度也为高市早苗提供了缓冲空间。高市早苗此前推动的防卫费提升、经济安全保障等法案,已在参议院获得通过,即便更换首相,这些政策也很难被轻易推翻。
从目前的局势来看,她的这场豪赌,赢面依然很大。
【最大黑马是谁?】
解散众议院的决定,让高市早苗以为能打在野党一个措手不及,却没想到直接催生了此次大选最大的黑马——中道改革联合,而带领这支临时队伍杀出重围的,正是前首相野田佳彦。
中道改革联合的诞生,完全是被高市早苗逼出来的。在众议院解散的当天,立宪民主党和公明党就迅速达成合作,组建了这个新的政治联盟,而选择野田佳彦作为党首,也是各方权衡后的结果。
野田佳彦虽有“鹰派”过往,但在日本政坛深耕多年,拥有丰富的执政经验,既得到了立宪民主党等左翼势力的认可,也能被公明党背后的创价学会所接受,是目前唯一能凝聚在野力量的人物。
在1月30日的街头演说中,野田佳彦明确表示,先稳经济,再谈对抗,别把对华关系搞极端。他的这一主张,戳中了众多日本企业和普通民众的心声,尤其是在中日贸易因高市早苗的政策受到冲击后,越来越多的人开始意识到,对抗没有出路,务实才是根本。
在对华态度上,野田佳彦展现出了与高市早苗截然不同的务实风格。他承认中国是日本最大的贸易伙伴这一事实,明确表示日本的市场和许多产业供应链,都离不开中国。
他直言高市早苗的对华对抗政策,让日本企业付出了惨痛代价,他承诺,若能当选首相,将恢复中日民间交流与人员往来,缓和双边关系,寻找双方的合作领域。
当然,野田佳彦的对华态度,并非单纯的“友好”,日本的稀土等关键矿物的加工链更是高度依赖中国,即便日本推行“中国+1”战略,也无法在短时间内摆脱这种依赖。野田佳彦很清楚,与中国搞极端对抗,最终受损的还是日本自身。
客观上说,只能说他担任首相比高市早苗的激进政策要强一点,但短期内无法改善中日关系。
除了野田佳彦,小泉进次郎也是此次大选的潜在首相候选人。不过其所属的政党势力较弱,顶多是作为野田佳彦的补充。
【对华态度,不会因为个人而改变】
即便高市早苗下台,野田佳彦或其他务实派人物当选日本首相,中日关系也不可能很快缓和,更不会回到过去的“蜜月期”。
回顾这几十年,日本的对华政策始终围绕着四大核心逻辑。
一是现代化硬逻辑,日本始终将军事现代化作为生存核心,二是资源依赖逻辑,日本本土资源匮乏,能源、稀土、制造业中间品高度依赖海外,尤其是中国,三是外部强权依附逻辑,从明治时代依附英国,到战后倒向美国,日美同盟始终是日本外交的基轴,日本的对华政策,必须服从于美日同盟的整体战略。四是经济工具化逻辑,日本始终将经济作为对华外交的杠杆。
这四大逻辑,决定了日本的对华政策始终在“对冲”与“平衡”之间摇摆,无论谁担任首相,都无法脱离这一框架。
石破茂时期的中日关系,曾出现过短暂的友好局面,但其背后付出的努力,远超外界的想象。石破茂担任日本首相期间,始终坚持对话与合作,多次访华,推动中日在经贸、环保、人文等领域的合作,甚至不顾美国的压力,拒绝参与针对中国的制裁。
但石破茂的努力,始终受到日本国内右翼势力和美国的制约,只能说是相对缓和,并未从根本上解决两国之间的分歧,钓鱼岛问题、历史问题等核心矛盾,依然存在。
这就足以说明,不同首相的不同态度,只是让中日关系在不同阶段呈现出不同的特点,却无法改变两国之间既合作又竞争的基本格局。
换句话说,中日两国在地区格局、战略利益等方面,存在着天然的分歧,这些分歧并非个人态度所能化解。