在去世一周年前后，本来只打算在金宝山办一场规模不大的追思仪式，大约控制在1小时左右，却因为一档综艺的长期跟拍，变成了持续曝光的公共事件。节目组在墓园驻守了整整1天，从清晨6点到晚上8点，记录了每一个细节，镜头甚至拉近到点香次数和停留秒数，这种“全程记录”让不少观众感觉像在看一场精心编排的秀。
有制作团队透露，关于从病重到离世这段不到30天的过程，具俊烨在节目中讲了至少3轮版本，每一轮都增加新的回忆和情绪细节。某些画面被反复剪进预告，播放时长加起来超过20分钟，让人很难不怀疑，这份悲伤在多大程度上是个人情感，在多大程度上是节目效果。
相比之下，徐家原本只打算低调守灵3天，家属人数控制在20人以内，没有大规模对外开放。可随着节目播出，社交平台在24小时内就出现了上千条讨论，把视线集中到“临终前那几天到底发生了什么”，尤其是那次持续高烧和随后的温泉行程。
不少网友根据医院急诊流程推算，若一个成年人高烧超过39℃持续12小时以上，本该在急诊做至少2项基础检查，比如血液和影像，而不是在烧退到37℃多一点时就去泡温泉。讨论区里流传着“医学常识缺乏”“忽视身体预警”等说法，有的帖子阅读量在48小时内突破了100万，但这些判断都建立在零散的爆料之上，真正的病历资料外界并未看到。
针对这股一边倒的舆论，岛内媒体在短短3天内引述了至少4个“家属身边人士”的说法，试图把时间线往前推回到二胎生产的那一年。消息称，当时剖腹产手术持续了近2小时，术后恢复明显比第一次更慢，体重在半年里掉了10多斤，这些情况被视作此后体力每况愈下的起点。
新的说法还强调，婚后第3年开始，身体状态就已经几度亮红灯，比如一周内躺床时间超过70小时、连续3天食欲不振等。把问题追溯到怀孕、难产和长期劳累，让许多围观者开始把“健康责任”这道题拆开来看：是婚姻里双方的选择、工作节奏的叠加，还是后期照护方式的缺位，各方给出的答案差异很大。
在这一轮叙事里，汪小菲的名字被频繁提起，几家媒体一周内在标题中直接点名达5次以上，把“生二胎落下病根”与他的身份绑定在一起。这样递进式的报道，自然容易被理解为某种“舆论转移”，好像只要把问题往前推8年，后期照顾失当的指责就能自动减轻。
但从目前公开的片段看，他本人并没有像过去那样第一时间上线回应，也没有再在社交平台连发10多条长文，而是被拍到在北京和台北两地之间来回，带着一双孩子一起出入学校和餐厅。和早年“隔着海峡争夺发声权”的状态相比，至少在过去这3个月里，他选择了更少发声的做法。
有律师指出，在已经离婚超过3年、财务补偿和抚养安排都有书面约定的前提下，再通过媒体争论“谁造成了谁的身体问题”，即便不触及法律风险，也很容易在舆论场上误伤到未成年子女。毕竟孩子们每个月至少要在两边家庭之间往返2次，要面对的是两种叙事版本。
对于玥儿和箖箖来说，妈妈离世到现在还不到365天，却已经经历了数轮公众讨论。她们在镜头前的出场次数不多，去年一整年公开露面不足10次，但每次被放大的往往是眼神里的忧郁、沉默的表情，而不是日常生活的完整画面，这种剪辑方式本身也在塑造某种“情绪标签”。
回到那天被频繁提及的“前一晚”，许多片段其实早在短视频平台流传了一年多：房间里音箱音量开到大概70%，几个人跳舞、喝酒、拍照，时长约40分钟；随后一行人驱车前往温泉会馆，车辆停留时间接近3小时。那时并没有人想到，这些看起来普通的聚会录像，会在之后被不断拼接成“前兆”的一部分。
这类画面后来被剪进综艺里，节目组为了说明时间线，甚至打上了具体日期和精确到分钟的字幕，比如“11月20日 21:18”。具俊烨在那期节目中回忆，全程发言加起来约8分钟，提到自己当时并不在场，只是事后从家人那里听说，对具体过程并无第一手记忆，但镜头给出的情绪渲染却非常充足。
告别式当天，金宝山的人数控制在约100人以内，媒体在现场的时间限制在2小时，却仍然拍到不少“特写”，包括下跪、抚碑、擦拭相框等动作。几年婚姻、不到1年的相伴与照顾，被浓缩成几十秒的剪辑，随后在电视台重播了至少3次，在网络平台上被切成多条10秒短视频。
等到综艺结束录制，他准备在台北停留的最后7天里，行程几乎被安排得满满当当：接受2家媒体专访、和3组好友聚会、与节目团队参加庆功宴，还有一次面对粉丝的小型见面。在庆功酒会上，香槟开了不止2瓶，合影流出的照片里表情显得轻松，这些画面一经传出，立刻又引来了“悲伤是否被消费”的质疑。
另一方面，徐家在这段时间里持续保持低调，公开露面的次数屈指可数，能看到的只有短短几张探班照和一次不到10分钟的媒体回应。相比早期在节目里频繁亮相、每周至少更新2次社交账号的频率，这种“尽量不说”的转变，被解读为是对舆论风向的某种防御。
围绕“是否忽视身体信号”这件事，医学界人士给出的意见也并不一致。有医生在接受采访时提到，如果一个人在半年内体重波动超过10%，再加上3次以上突发高烧，本身就需要系统检查，而不仅是靠休息和进补；也有人提醒，单一事件很难成为直接原因，长期体质和既往病史同样重要，外界无需急于给出简单结论。
孩子的心理状态则是很多观察者更关心的一环。心理咨询师提到，未成年在失去近亲后的2年内，如果频繁被卷入公众事件、被迫回答“你怎么看”的问题，出现睡眠不稳、课堂分心、社交退缩的概率会明显上升，有研究甚至给出过高达30%的风险数字，这些都是后续需要留意的。
在这样的背景下，有人建议相关大人至少在未来1年里减少公开争执的频率，把焦点从“谁的责任更大”转回到“现在还能做些什么”。毕竟真正需要长期稳定环境的，是平均年龄还不到15岁的两个孩子，而不是已经完成离婚手续、各自拥有新生活的几位成年人。
至于公众如何看待这一连串事件，在经历了数十篇报道、上百条短视频之后，或许也还在调整自己的视角：是继续把注意力放在细节里寻找“真相”，还是学会在信息极多却证据有限的情况下，承认某些问题暂时没有标准答案。
