最近这段时间，美国的盟友们纷纷前来中国访问，讨论对华合作。这在一定程度上说明了越来越多的国家正在试图摆脱对美依赖，从而寻找新的利益增长点。不过，在这些国家排队来华访问的背后，也有一些国家开始加快侵吞中企在海外的资产。
不是法庭直播、不是冗长判决书，只是巴拿马最高法院官方账号在深夜发出的一行字：长和集团运营28年的港口特许经营合同，被判“违宪”。
按正常程序，牵涉数十亿美元的长期合约，至少要有正式判决书、送达程序、听证申辩。
这种衔接速度，已经不是“效率高”能解释，而是预谋已久、事先分好工。
回头看这笔被“一键清零”的账，更显得冷酷。
28年里，长和从破旧港口开始投钱、修设施、引进设备和管理体系，把原本破败的码头改造成掌握运河两端命脉的重要枢纽。
承载全国约40%的集装箱吞吐，年年上缴税费，据统计每年贡献税收在50多亿港元量级。
按常理说，这种项目对一个中美洲小国来说，是标准的“经济支柱”和“优等生”。
可在那条推特弹出的瞬间，这些投入、贡献全变成了可以被一句“违宪”推翻的历史。
更讽刺的是，事后巴拿马方面抛出一个所谓“拖欠12亿美元税款”的说法，试图给这场操作找个法律借口，但既没有清晰的审计时间线，也没有完整公开证据，更像是事后补一张“罚单”，为已经决定的夺权找理由。
这一幕不是传统意义上的商业纠纷，也谈不上什么严肃司法程序，而更像是一场披着“法治”外衣的政治行动。
抢的不是港口的一堆钢筋水泥，而是一个关键枢纽的控制权。
更扎眼的，是大洋彼岸的呼应。
这一来一回，等于直接撕掉了“契约神圣”“法律中立”的遮羞布，告诉所有在外布局的中国企业：当政治站队压倒一切时，你手里那本厚厚的合同和精心设计的合规架构，可能抵不过别人社交媒体上的几行字。
如果把时间往前拨一年，会发现这场“午夜劫案”并非突然起意，而是按图索骥的结果。
2025年初，卢比奥曾到巴拿马运河一带视察，当时他做了一个如今看来非常关键的动作，在公开场合指着码头上印着汉字的龙门吊，说这些设施“可能危及国家安全”。
这句话在当时没引起太多波澜，但事后回看，几乎就是一次公开“点名”，告诉巴拿马当局：这块资产该动手了。
这种剧本不仅在巴拿马上演，澳大利亚就是前一个范本。
结果在中美紧张加剧、AUKUS安全框架出台后，堪培拉突然以“国家安全”为由，强行终止长期租约，收回港口运营权。
说穿了，澳大利亚不是不懂什么是契约精神，只是拿中国企业做一次“安全表态”。
用违反商约的方式，换取美国在军事合作、情报共享上的更多好处。
在他们眼里，牺牲一家中国公司的资产，是一笔划算的政治买卖。
巴拿马现在走的，也是这条路。
先是国内一些媒体和政客炒作“长和拖欠12亿美元税款”，再由审计、法院迅速接力，最后以“违宪”大帽子完成翻盘，把28年的特许权一脚踢开，为丹麦马士基腾位。
对穆利诺政府来说，这既是向华盛顿展示忠诚的“投名状”，也是在当前中美角力中自以为聪明的“押宝”。
把关键港口交给北约体系内的企业，换取美国在金融、军事上的更多照应。
但这种短期政治收益，是以砸烂自己国家长期投资信用为代价的。
因为全球资本看到的不是你多爱美国，而是你随时可以用“违宪”“国家安全”这些大词，把任何外资项目翻回去。
在这盘棋里，还有一个颇具讽刺意味的角色，就是长和及其背后的李嘉诚家族。
几十年来，这个家族一直坚信“资本无国界”，主动压缩在中国内地的资产，增持欧美基建、能源和公共事业，希望用靠拢西方法制体系、与中国保持距离的方式，换取在风浪中的安全。
但当巴拿马要翻桌、美国要点头时，这些布局并没起到护身符的作用。
事实上，长和也不是完全没意识到风险。
早在2025年3月，卢比奥公开“点名”之后，集团就试图通过一次全球资产重组来抽身。
准备把包括巴拿马港在内的43项海外基建资产，整体打包卖给美国资产管理巨头贝莱德。
这在传统商业逻辑里是个聪明做法，既满足了美国资本参与基础设施的胃口，又为自己换来一笔现金，同时把敏感资产转到“美国人手里”，按理说可以降低政治风险。
可华盛顿直接拦截了这笔交易，给出的理由是“担心中远海运的潜在参与”，实质上就是不让这块资产这么平稳“过桥”。
你想继续持有，不行，威胁我们的安全；你想卖给我们圈子里的机构，也不行，因为我们还没决定最后怎么收拾你。
这就等于把长和摆在一个“进退皆难”的死角位置。
现在长和既丢了港口，又面临近35亿美元的国际仲裁之战。
法律上他们或许还能拿到一定程度的赔偿判决，但执行难度很大，巴拿马政府未必会乖乖买单。
这种时候，真正能拿来反制的筹码，反而掌握在中国整体手里，而不是某一家民企。
至于巴拿马自己，看似暂时赢了美国的好感，却把国家的根本优势一点点掏空。
对于所有准备“走出去”的中国企业来说，这件事是一堂学费极高但非常现实的课。
所谓“无国籍资本”在当前这种越来越粗暴的地缘政治环境下，几乎是一个神话。
真正有效的保障，不是你把总部搬到哪儿、用哪国会计准则做报表，而是你背后有没有一个足够有分量的国家，在关键时刻愿意、也有能力为你的正当权益发声、设限、反制。
合同可以精密、律师可以顶级、仲裁可以胜诉，但当对方可以用“违宪”“国家安全”这类政治大词一刀切时，最终能顶得住风浪的，是你所在国家的整体实力和意志，而不是你自认为超然的“世界公民”身份。
新加坡前总理李显龙早在2025年就曾在伦敦一场重要智库对话中公开表达对中美关系前景的深度忧虑。
他指出，中美之间的矛盾并非阶段性摩擦，而是已经演变为深层次、结构性的分歧，全面渗透到贸易规则、科技竞争与安全格局等关键领域。
这种对立具有长期性，不可能通过一次谈判或短期利益交换就被化解。
如今看来，李显龙的判断源于其长期参与国际事务的经验积累。
