如果不想灭亡，就不要轻易与美国开战，美国媒体放出狠话：一旦中美战争爆发，胜利会站在美国这一边的。
美国智库如战略与国际研究中心和兰德公司持续推出评估报告，分析中美在台湾海峡或其他区域潜在对抗的结果，这些内容常被媒体放大，形成警示头条。2023年战略与国际研究中心报告通过二十四个模拟情境考察中国进攻台湾，大多数情况下，美国、日本与台湾联合阻挡常规两栖登陆，保持台湾自治。中国可能损失一百三十八艘舰船、一百五十五架战机与五万地面士兵，美国一方损失两艘航母、二十艘水面舰艇与二百九十架飞机。媒体如福克斯新闻与新闻周刊选取片段，制作标题强调美国能在初期削弱中国海军与空军，尽管自身承受损失。报告指出，这种成功代价惨重，美国海军力量或倒退数十年，需要多年重建。
兰德公司2015年评估对比中美军事实力，在台湾与南沙群岛情境下，从1996年至2017年分四个时点评分，涵盖空中优势、太空作战与网络攻击十个领域。中国近海实力上升迅速，到2017年在反舰导弹与潜艇方面领先，美国在远距离投送与盟友协作占优。2024年兰德报告探讨持久对抗情境，包括九种假设，如中国主导中亚或非洲部分国家，美国介入引发长期消耗。媒体如华尔街日报评论版引用，标题常称成功归于自由阵营，推动国会增加军费，向外传递威慑。2025年遗产基金会模拟中美激烈对抗，警告美国或在三十天内达极限，引发媒体讨论中国难赢得对美重大战争。
这些评估不一致支持单方面结果。战略与国际研究中心2025年报告模拟中国封锁台湾，通过二十六个战争游戏测试美国应对，结论美国能在多数情境下打破封锁，但需付出代价，如损失多艘潜艇与飞机。兰德2024年评估考虑成功理论，主张防御策略说服对手无法达成目标，比施加成本防止升级。媒体挑选惊人部分，如中国经济下降百分之二十五至三十五，美国仅百分之五至十，忽略持久风险。退役美军将领在国会听证承认，对中国近海作战补给线过长，航母编队生存艰难，智库提及反介入区域拒止能力。媒体放话频率高，2020年代以来每年几篇，目的是争取国会支持与对外施压，但内部评估承认夸大，准备注重防败。
战略与国际研究中心报告强调，短期美国通过全球投送与盟友网络占上风，但中国本土优势与导弹集群使冲突难以速决。兰德分析指出，到2025年，中国在第一岛链拒止能力增强，美国需调整力量布局应对持久消耗。遗产基金会模拟显示，美国海军在高强度对抗中弹药与燃料储备迅速耗尽，需依赖盟友补充。媒体如福克斯新闻报道美国将主导太平洋，引用智库数据称中国海军数量多但技术经验落后。新闻周刊文章警告，中国经济依赖出口，一旦开战全球供应链中断将重创增长。华尔街日报评论强调，美国盟友体系提供战略深度，中国难以孤立台湾。
这些报告揭示，美国宣传突出能获胜，但实际准备聚焦避免惨败。2023年战略与国际研究中心模拟中，美国损失数十艘舰艇与数百架飞机，需数年恢复，媒体却以惨胜为标题鼓舞国内。兰德2025年评估九种持久战情境，建议美国加强库存与工业产能，媒体报道中国无法持久忽略美国补给线脆弱。遗产基金会警告，美国在三十天内可能弹药短缺，媒体讨论中国无胜算推动军费增加。退役将领承认，中国近海作战补给挑战大，智库强调拒止能力强。媒体频率每年几篇，目的包括施压国会与对外威慑，但内部承认宣传水分，准备注重防输。
新美国安全中心2022年战争游戏探讨2027年中美台湾冲突，结论无快速胜利，后果超出北京华盛顿预期。刺激中心2025年报告评估中国入侵可能性，指出操作复杂危险，远超华盛顿叙述。国防优先事项2025年说明者分析中国入侵前景，可能升级为核大国战争，需客观军力平衡评估。2023年战略与国际研究中心战争游戏显示，台湾空军存活部分在空战中摧毁，储备部队战斗力仅正规一半。兰德2022年灰色地带报告强调，中国更可能持续非战争压力而非直接入侵。媒体如CNN报道2026年入侵模拟，中国无法胜利，美国日本台湾损失惨重。
