全球人工智能竞赛，已经悄然的从芯片性能的比拼，转向的电力政策和基础设施上的全面对垒。
2026年2月初，西班牙拉科鲁尼亚的一场国际峰会，现场气氛就很微妙，85个国家就限制军事人工智能应用的宣言进行了表决。
最终是只有35个国家签字，而全球AI领域公认的两个最主要的玩家，中国和美国代表都没有在文件上面签字。
这一场峰会的结果，照出了国际社会在AI军事化制度上的巨大裂痕，看起来一致的拒绝签字动作，背后是隐藏着截然不同的战略的逻辑。
“军事领域负责任使用人工智能”（REAIM）峰会已经举办了三届，从2023年海牙会议起步，到2024年首尔会议时，中国就已经选择不签署成果文件，再到这次仅仅约有四成与会国签字。
这里有一条很清晰的轨迹表明，在军事AI这个核心的赛道上，领先国家对于被规则束缚的警惕性正在日益的加深。
那么为什么中美这次如此一致的说不呢？这仅仅只是巧合而已吗？
2026年2月份，第三届REAIM峰会的举行，85个国家里面有35个国家签署了联合宣言，中美都没有签署。
这不是一次孤立的反对，中国的立场是有它的一贯性的，早在之前的联合国场合，中国就已经系统地提出了人工智能军事应用的核心主张：坚持技术向善，确保人类控制，反对军事霸权，并且还强调治理必须要在联合国等多边框架来进行。
拒绝签署一份约束力存疑，并且可能限制正当发展的文件，是符合一贯的防御性安全逻辑的。
再说的直白一点，中国拒绝的是可能捆住自己国家安全手脚的不成熟框架。
峰会结束以后，特斯拉CEO埃隆·马斯克多次的公开警告，如果说美国缺乏颠覆性的创新，将会在AI等领域输给中国。
马斯克的警告并不是泛泛而谈的，他指出美国的一个系统性短板：那就是电力。
他认为电力工业是规模化发展的根本限制因素，它估计到2026年，中国发电量可能达到了美国的三倍。
这一个判断也点明了AI技能赛的下半场，关键他不再是单纯的算法和芯片赛跑，而是国家基础设施和能源保障能力上的比拼。
马斯克特别的指出，中国将会解决芯片问题，并且芯片性能的边际效应递减，将会帮助中国缩小技术差距。
这一个判断也是得到了行内数据的侧面印证，根据摩根士丹利2025年的研究报告指出，中国AI GPU的自己率，已经从2022年的不足10%提升到了2024年的约34%，预计到2027年将会达到82%。
这也表明外部封锁固然会带来短期的困难，但是正在推动中国建设更加独立，更加完整的AI算力产业生态。
中美在AI军事治理上的同步缺席，表明了行动一致，内核却是南辕北辙的，美国的行为模式被外界概括为竞争优先规则靠后，核心是要维持他们的绝对领先，拒绝任何可能拖慢他们步伐的束缚。
而中国的不签字是基于统筹发展和安全的进行考量，中国并不是反对治理，而是主张治理必须要有效公平，并且不能损害各国正当的安全和发展权益。
更深刻的转变就在于，马斯克的警告把竞争的维度从聚光灯下的芯片，拉回到幕后的国家基础能力上。
他描绘的图景是：美国可能会面临有芯片，但是却没有足够的电力驱动的窘境。
相比之下，中国超前布局的统一坚强电网，而持续增长的发电能力，构成了难以撼动的底层优势，有分析测算到2035年中国发电量，预计将会是美国的三倍，差距可能会进一步的拉大。
这一个事件在舆论场上，开辟了一个独特的隐性战场：一位美国科技领袖对于中国基建和资产能力的公开认可和焦虑，正在被广泛的传播和解读。
马斯克的言论在中国被大量的引用，它的作用超越了简单的唱衰美国和吹捧中国，它被看作是一个来自竞争对手阵营的内部以及产业现实的证言。
在某种程度上也是验证了中国在电力，基建等长期战略投入上的路径和有效性。
这巧妙地挑战了西方某些关于中国科技发展，全靠模仿的叙事，直接把公众的注意力引导到了国家组织能力，长期规划定力和市场规模优势等根本的的竞争要素上。
美国有业内批评认为马斯克夸大其词，而中国舆论是审慎参考数据的同时，坚定地强调走自主，夯实的基础发展道路。
当竞赛的裁判员开始用对手的标尺来衡量差距的时候，胜负的天平早就已经在赛场之外开始倾斜了。
未来的大国竞争是顶层设计，基础设施，产业生态的综合耐力赛，短期技术封锁，是没有办法扭转长期实力格局的演变。
当国际规则没有办法约束主要玩家的时候，而技术本身仍然在狂奔，人类将要依靠什么来确保这一把利器不会最终刺向自己呢？
