最近不少人刷到美媒的新鲜说法：中国的歼-35隐身战斗机确实先进，但可惜“碳排放超标”，还建议减少飞行训练、多用模拟器，甚至赶紧换“环保燃料”。
这话听着就怪，战斗机比拼的是战斗力，啥时候轮到碳排放说了算？这背后根本不是环保问题，分明是打不过就想找个由头的套路。
先说说这个说法站不站得住脚。
美媒口口声声说歼-35碳排放高，但连个具体数据都拿不出来，反而能从公开信息里找到反证。
歼-35刚进入初期列装阶段，数量本来就少，2026年初才刚完成新年首飞，沈飞的新总装厂区还在准备全面量产，现在能上天的歼-35满打满算也没多少架。
反观美国的F-35，累计产量早突破千架，装备了20多个国家，天天在全球各地飞训练、搞部署，这碳排放体量根本不是一个级别。
更实在的是油耗和排放的实际对比。
歼-35现阶段用的是涡扇-21发动机，推力88千牛以上，虽然是过渡型号，但设计上注重效率提升。
而F-35被军迷戏称为“肥电”，机身臃肿阻力大，油耗一直不低。
美军自己的数据显示，F-35每小时飞行成本超过3万美元，其中燃油消耗占比不低。
这么算下来，上千架F-35一年的碳排放，比刚起步的歼-35多得多，真要讲环保，美媒该先让自家的F-35停飞才对。
再看美媒这套说辞里的双重标准。
他们要求歼-35用可持续航空燃料，可美军自己的F-35到2025年才刚在挪威做测试，用的还是60%普通燃油加40%生物燃料的混合油，离全面使用远得很。
法国的NH90直升机也才刚试飞过50%比例的可持续燃料，要实现100%替代还得等后续测试。
更别说美国空军是全球最大的军事用油户，2017财年就烧了4900万桶燃油，占美国国防部消耗总量的57%，比陆军海军加起来都多。
这种自己大量烧油，却指责别人排放超标的做法，实在说不过去。
美媒突然拿碳排放说事儿，真正的原因其实藏在军事竞争的账本里。
过去美国垄断了“超级航母+隐身舰载机”的组合，现在福建舰和歼-35先后亮相，这个垄断被打破了，他们坐不住了。
从性能上看，歼-35的设计思路更侧重制空作战，机身修长、正面投影小，隐身和高速机动能力天然占优。
而F-35为了兼顾垂直起降、舰载等多种需求，在气动设计上做了太多妥协，性能打了折扣。
美军自己也心知肚明，最近居然把空军的F-35A喷上海军标志，用来模拟歼-35搞对抗训练。
可就算选了F-35家族里机动性最好的A型，也跟歼-35差得远。
美军专家都承认，F-35得等到2031年完成Block 4升级，才能勉强跟中国的歼-20抗衡，更别说比歼-20晚出的歼-35了。
性能比不过，数量优势也在缩小。中国现在五代机年产能稳稳超过200架，沈飞新厂区一年就能造100架歼-35，而成飞的歼-20年产量早过百架。
美国F-35全球年产能虽有150多架，但分散在三个国家，美军自用的每年还不到100架，再过5年，中美五代机的数量差距就能抹平。
更让美国焦虑的是下一代战机的差距。
中国的六代机验证机2024年底就首飞了，一年多里已经有多架原型机，还完成了编队试飞。
可美国的NGAD六代机项目2024年就暂停审查了，原因是成本太高、技术没突破，就算2028年能首飞，也比中国落后3到4年。
这种代际竞争的落后，比单一机型的差距更让人慌。
当正面比拼越来越没优势，美媒就只能找环保这种“软话题”。
可军事装备的核心价值从来不是环保，而是保卫国家安全。
中国发展歼-35，是为了应对外部的安全威胁，跟美国在全球搞军事霸权、到处炫耀武力完全是两码事。
而且中国也没排斥可持续燃料技术，只是歼-35现在首要任务是形成战斗力，等技术成熟了自然会跟进，轮不到别人指手画脚。
其实美媒的这套把戏不新鲜，以前中国发展高铁、5G的时候，他们也拿环保、安全说过事，本质都是一样的逻辑：自己的优势被赶超了，就想通过舆论抹黑来迟滞对方发展。
但时代变了，现在的中国军工已经不是靠别人说几句就能影响的了。
歼-35的产能上来了，六代机也领跑了，这些实打实的进步，比任何环保话术都有说服力。
说到底，美媒拿碳排放说歼-35，就像输了比赛的人说对手“跑得太快掀起灰尘影响环境”，看着荒唐，实则暴露了自己的无奈。
军事竞争拼的是技术、产能和体系，不是靠舆论玩文字游戏。
等歼-35批量上舰，和福建舰形成战斗力的时候，估计美媒又得找新的话题了，但那时候再怎么说，也改变不了力量对比的事实。
