据日本“集英社”网站2月8日报道，高市带领自民党在众议院大选中取得压倒性胜利。与之形成鲜明对比的是，由立宪民主党与公明党闪电合并成立的“中道改革联合”迎来了极为惨淡的选举结果。日本《总裁》经济杂志前主编、作家小仓健一表示：“高市首相接下来必须迎战两大对手。”
小仓健一认为，此番胜选让高市政权的根基更加稳固。尽管在参议院，执政党仍未摆脱少数派的处境，但手握民意加持的“后盾”，短期内在野党恐怕只能被迫追认高市政权的各项决策。换言之，在野党已不再是敌人。而高市未来的敌人将是党内虎视眈眈、一心推动增税的“财政纪律派议员”，以及唆使发行国债的“积极财政推手”。
小仓健一说，未来数年，日本能否实现经济复苏，抑或是坠入衰退的深渊，全取决于高市如何与这两大对手交锋。
第一个对手，是拖垮经济的自民党“增税派”议员。选举期间，高市将“下调消费税”纳入竞选承诺，但自民党内仍有大批议员坚信财务省的论调，将“增税是财政健全化的必经之路”奉为圭臬。从选举结束的这一刻起，他们便会开始谋划“重新审视减税政策”、推动“未来增税”。自民党的增税派议员，绝非因高市带领胜选，就会轻易放弃增税主张的软柿子。而经济学的前沿研究，已明确否定了紧缩财政的相关主张。
政治经济学家阿莱西纳教授等人详细分析了上世纪70年代后期以来，16个发达国家推出的数千项财政政策。研究得出的结论，令人震惊。实施财政重建时，以“增税”为核心和以“削减支出”为核心，对经济造成的损害存在决定性差异。数据显示，增税主导的财政调整，对GDP增长率的抑制作用，是削减支出主导的数倍之多。
有研究指出，增税会抑制投资、减少消费，而削减支出反而能让民众建立对未来的安心感，有望实现刺激民间投资的“扩张性紧缩”。也就是说，“增税重建财政”这一口号是主动放弃经济增长的愚中之愚。
在谈及增税之前，日本亟待解决的问题堆积如山，首当其冲的是彻底的支出削减。日本国内，效果存疑的补助金、僵化的预算分配比比皆是。说到底，自民党议员们每年领取3000万日元（约合人民币132万人民币）的津贴，究竟是为了什么？
第二个对手，是不负责任的“积极财政”推手。与增税派相比，甚至在某种意义上更为棘手的，是聚集在高市首相身边、信奉“积极财政”的一众智库推手。他们在首相耳边不断吹风：“以本币发行国债，无论发行多少都不会发生债务违约”“只要不引发通胀，财政刺激就应做到极致”。
这些论调乍听之下顺耳，对国民极具迷惑性，实则是如鸦片般甜蜜的毒药。国际货币基金组织2024 年4月发布的《财政监测报告》，便给这种乐观论浇了一盆冷水。报告指出，2024 年是全球“大选大年”，并就各国为迎合选举大肆推行宽松财政的风险发出警告。
IMF的分析证实，存在明显的“政治预算周期”：大选年份的财政赤字，较非大选年份平均高出GDP的0.3%。更严重的是，高负债国家无节制的财政支出，会使中长期经济增长率下降0.1%~0.3%，还会推高加息风险。事实上，美国长期利率已从2020年的不足1%，在2023年一度飙升至5%。IMF的实证分析显示，美国利率每上升1%，其他发达国家的利率也会随之联动上涨。
依靠举债实施的财政刺激，短期内或许能提振经济，在高市的任期内，经济看似会保持运转。但这份代价，终将以加息的形式反噬，严重挤压未来国民的生活。
“债务终究是债务”，绝非点石成金的魔法棒。细看这些推手们提议的巨额财政刺激内容，随处可见低生产率的公共工程与无差别撒钱的举措。正如经济产业省的数据所示，对于已步入成熟阶段的日本经济，公共投资早已无法再现往日的高经济效应。
倘若一定要发行国债，其用途也应限定为能孕育未来增长的“投资”，或是“减税的资金来源”。IMF也认可，对基础研究等领域的投资，能产生极高的乘数效应回报。
除此之外，对于那些仅为苟延残喘的无差别撒钱式预算，一分钱的国债都不应投入。这种只为将代价转嫁给后代的“债务依赖”是极致的不负责任。比如向造船业发放巨额补助金？简直匪夷所思。
小仓健一最后表示，此次大选自民党的压倒性胜利，是日本政治能否摆脱“治标不治本的权宜之计”、实现“着眼数年乃至数十年后的改革”的最后机会。实证数据已然表明，轻率增税与无限制发行国债，皆是葬送日本的道路。
