此次巴拿马运河出现了风波。整个局面发生了很大的变化。法院直接判定长江和记在巴拿马两端港口的合同为清零。这相当于把二十年积累的信任和利益一下子全部抹去了。合同既不是缩减，也不是重新进行议价，而是直接被废除。法院称给出的优惠太多，法律基础存在问题。听起来理由还挺正当，但是实际上能够感觉到有着很浓厚的火药味。
你可以仔细思考一下，巴尔博亚和克里斯托瓦尔这两个港口，一个靠近太平洋，一个朝着大西洋，巴拿马运河的关键就在于这两个地方。突然之间合同消失了，当地一下子陷入混乱的状态，工人们需要担忧自己的工作是否能够保留下来，码头经理不断地确认新的调度安排，港口之中到处都是临时的工作小组以及戴着安全帽的人。有个人一直待在会议室里面，一个劲地问：岗位真的能够保留下来？
官方办理事务时也不拖沓。判决一旦下达，就立刻让丹麦马士基集团的子公司开始工作，临时接手进行运营。现场的工人忙着进行工作的对接，查看相关的单据，安排工作的班次。这时候长江和记就不愿意了，直接把材料递送到巴黎去申请国际仲裁。进行跨国的官司诉讼，跑得比较快但是所花费的时间比较长，所需要的费用不是用小的数目就能够解决的。
总统穆利诺以及外交部所发表的声明展现出司法独立、国家主权置于首位、招标依照规矩进行的特点。但是实际上舆论的发展趋向并非在国内，真正的较量实际上还是发生在中美之间。国务院港澳办直接对某件事情进行批评，称其非常荒唐，并且指出在这件事情的背后存在外部势力在进行推动。外交部对企业予以支持，表明要维护中国企业的相关权益。
中方采取反制措施毫不含糊。国有企业的新项目直接暂停。对于基建依赖外资的巴拿马而言，这带来了真金白银的压力。另外一点是海关对巴拿马的货物进行检查时，咖啡、水果等农产品的抽检力度加大。货物的主人等待着发货，心里十分着急。航运公司也接到建议：能够改道就改道，虽然运费会高一些，但是绕远路以避免招惹麻烦。如果仔细计算的话，巴拿马运河的通行费收入明显下降。
这些操作是一条线的规则与流程。所说的安全是说给国际方面听的，实际的目的非常直接：如果你胆敢翻我的合同，那么我就让你承受相应的后果。
再来看美国的情况，国务卿鲁比奥在第一时间对那个裁决表示称赞，还暗示拉美地区要学习巴拿马模式。巴拿马被当作样板案例，巴拿马国内经济处于下行状态，但是在政治方面能够向美国有所交代。
长江和记所拥有的合同已经二十年期限已到。原本还打算将其出售给国际财团，其中包含美国黑石集团以及地中海航运公司。但是中国政府认为这一战略资产不能轻易进行转让，于是交易就宣告失败。没有成功卖出之后，又突然被法院剥夺了经营权，还得拖着去进行仲裁，这样一来费用和精力都需要投入进去，而且信用方面的损失比金钱损失更难以处理。
巴拿马表面上收回了主权的控制权，但是实际的情况是中企暂停了新基建的投资，出口的农产品被进行检查，大船不再经过运河，巴拿马的收入不断地减少，还需要应对国际仲裁以及律师费，虽然在政治方面给美国留了面子，但是在经济方面的压力是很明显的，老百姓担心物价出现上涨的情况，小企业害怕货物不能够运出港口，工人担心自己的工作岗位没有了。
中国在表面上确实失去了两个战略港口。美国将此当作示例，鼓动其他拉美国家进行司法独立相关操作。但是中方存在反制的空间，因为中国市场规模较大，杠杆力量充足，未来的合同以及投资都会更加严谨。巴拿马的行动也算是一个警示，你如果敢运用司法工具，那么我就敢运用贸易和投资来进行回应。
美国似乎是赢得了不少，但要是供应链出现任何变动，最后多增加的成本也会传递到美国自身的消费者那里，只是没有人会和你细致地计算这一笔账 。
最后，最令普通打工者和小企业老板难过的是，港口工人明天依旧需要上班，今日老板亦是如此。货主等待货物运输出去却不敢进行下单操作。经济的动荡并非借助一句司法独立就能够得到安抚。
那你说说，在这其中最冤枉的会是谁？是巴拿马的老百姓？是中资企业？还是很多被司法独立相关故事牵连进来的其他拉美国家？要是你处于这样的局势当中，你会如何看待自身的合同以及自身的财产，担心下一次会不会被推翻？你是怎么想的，欢迎留言阐述。
