全球化最大稀释经济危机，左派和右派应对经济军事政治优劣
——经济危机和全球化是一对矛盾概念
邵旭峰
完全原创，借用和剽窃又不注明的，问候你····
经济危机，之前被马克思用来界定资本主义（其实就是市场经济）经济不可避免的困局。
其实任何国家、包括封闭集权国家，都有经济危机，主要体现为大众买不起、吃不上，或者粮食和其它商品滞销但大众还是买不起吃不上。
西方曾发生过几次危机，但在二战后、尤其冷战后，经济危机的影响越来越小，原因很简单——随着市场经济全球化的程度越来越高，只要参与全球市场经济的国家，局部危机越来越被全球市场经济这个大海稀释。
通俗一点讲，原先在湖泊里面可能有生态问题，但在大海里面，问题会被最大化稀释——当然，大海也可能有生态危机，但这在可见世界也再无办法，事实上，在全球生态调整，局部经济危机很快就消散淡去。
基本可以得出一条铁律：全球化程度越高，局部经济危机的影响会越小——如果还是大，只有一种可能，就是那个地方全球化程度不够。
就左派（比如美国民主党）和右派（比如美国共和党）应对经济危机、经济整体，以及军事、政治而言，如果在全球化程度不高、相对封闭时代，比如二战前美国经济大萧条时代，那左派应对会比右派高效。
因为左派更注重高税收高福利强权政府、强调政府强力干预，而右派则更注重低税收低福利小政府、尽量听任市场经济本身。
当时的经济危机，说透了就是自由市场经济的融通程度不够、但生产严重过剩消费严重不足导致的，罗斯福政府把过剩的产能向公共建设和公共消费引导，并让基层广泛参与，逐渐就宣泄掉了，经济整体也逐渐重新换发活力。
在上个世纪六七十年代，美国等再次爆发经济危机——当时美国和西方主要采取弗里德曼的自由经济理论（偏右），危机逐渐被经济本身和全球化稀释，经济开始重整。
但在经济全球化程度高的时代，处理经济问题，必须要承认，右派比左派高效——右派尽可能释放经济和社会整体活力，推动经济最大化发展，也喜欢以强力打通全球化流通的障碍（比如既得强权）。而左派还在搞高税收高福利，限制经济和社会活力，同时对于阻碍经济流通的环节，喜欢“平等对话”，这被既得集团反复利用，从而更加壮大，并想一切办法分解和削弱文明力量。
军事和政治方面都差不多。
