【文/观察者网 熊超然】当地时间2月12日，美国哥伦比亚广播公司（CBS）援引纽约联邦储备银行的一项最新分析指出，美国总统特朗普去年征收的几乎所有关税，都以更高的成本形式转嫁给了美国消费者和企业。
研究人员写道，随着美国进口商品平均关税从不到3%跃升至2025年的13%，近90%的关税经济负担落在了美国消费者和企业身上。
此前，特朗普政府坚称，外国企业和其他出口商承担了关税的大部分。例如，今年1月30日，特朗普在发表于《华尔街日报》的一篇为其关税政策辩护的文章中声称：“数据显示，关税的负担或‘影响’主要落在了外国生产商和中间商身上，包括非美国的大型企业。”
他还嘴硬道：“在许多情况下，严重依赖出口的国家别无选择，只能‘承担’关税，以避免产能过剩造成更大的损失。”
然而，纽约联邦储备银行的研究结果与大多数主流经济学家的观点一致，对特朗普的这种观点提出了挑战。分析显示，在去年1月至8月的八个月里，美国进口商承担了94%的关税成本。到去年11月，出口商承担的负担略有增加，但美国进口商仍然承担了86%的关税。
分析报告总结道：“总而言之，美国消费者和企业将继续承担2025年实施的高额关税带来的大部分经济负担。”
特朗普第一个执政任期内，在美国国会外反对关税政策的美国民众 资料图
事实上，很长一段时间里，许多人都曾对特朗普的关税政策发出警示。
2024年10月28日，关注国际贸易领域的《纽约时报》记者安娜·斯旺森（Ana Swanson）就发文警告称，特朗普手中的“关税大棒”无疑将撼动全球企业和国际同盟关系，许多经济学家担忧，特朗普若将贸易壁垒恢复到几代人未曾见过的水平，将是“向国际体系的心脏地带投掷一枚手榴弹”。
有在中美两国同时营商的美国公司，就曾被特朗普此前的关税政策深深伤害过，不得不为其从中国带回美国工厂组装的产品零件支付最高达25%的关税。该公司首席执行官驳斥特朗普政府为其错误政策辩护的话术，并直言——“如果中国人愿意支付关税，我很乐意，但实际上是我们美国人正在支付关税。”
然而，当地时间2月12日，白宫方面仍在为特朗普的关税政策辩护，并大力宣传其带来的经济效益。
白宫副新闻秘书库什·德赛（Kush Desai）在给CBS的一份声明中称：“过去一年，美国的平均关税税率增长了近七倍，但通货膨胀却有所降温，企业利润反而有所增长。事实上，特朗普总统的经济议程——减税、放松管制、关税以及能源供应充足，正在降低成本并加速经济增长。”
CBS指出，未来一段时间，特朗普是否会继续征收关税尚不明朗，而美国联邦最高法院预计很快将就其依据1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税是否合法作出裁决。
当地时间2月10日，在CBS一档节目中被问及最高法院为何“迟迟”未对关税案作出裁决时，美国联邦最高法院大法官凯坦吉·布朗·杰克逊回应说，此案涉及“许多复杂而微妙的法律问题”，法院必须审慎评估。
美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院的数据显示，如果这些关税政策被推翻，美国政府可能需要向企业退还高达1680亿美元的税款。
此前，《纽约时报》报道称，美国贸易代表杰格里尔当地时间1月15日在接受该报采访时扬言，如果美国最高法院推翻特朗普的关税政策，特朗普政府计划“立即”开始征收其他关税作为替代措施。“如果最高法院做出不利裁决，政府将从第二天开始重新征收关税，以解决总统提出的问题。”
格里尔声称，特朗普还有“其他选项”，例如他第一任期内挑起对华关税战所使用的所谓“301条款”，该条款经受住了多次“法律挑战的考验”。此外，他宣称，特朗普还可以使用作为“国家安全法规”的所谓“232条款”、涉及“国际收支问题”的所谓“122条款”，或报复其他国家对美国“特殊歧视”时作为回应的所谓“338条款”。
“（美国）国会已适当地向美国总统授予了大量关税权力。”格里尔毫无顾忌地自说自话道。
《纽约时报》也认为，即使最高法院的裁定不利于特朗普，目前尚不清楚这会在多大程度上限制他征收关税的能力。
美国康奈尔大学经济学教授埃斯瓦尔·普拉萨德（Eswar Prasad）表示，不利裁决可能迫使特朗普改变策略或更换关税授权依据，但他似乎已下定决心，继续以关税作为推进其地缘政治野心的工具，并加以激进使用。
“照这个趋势来看，即便最高法院作出裁决，也不太可能削弱他用关税打击其他国家的做法。”普拉萨德说。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。
