前言
欧盟内部的问题，并不是一天形成的。能源价格高企，企业竞争力下滑，经济抱团困难，这些早在2010年代就被提上议程。如今，会议再次重申这些老问题，却没有实际行动，反映出27国间的利益分歧。德法矛盾最典型：马克龙强调“欧洲优先”，希望通过共同发债支持南欧国家和欧盟整体发展；默茨则坚决反对，他遵循德国基本法的财政纪律，严格控制债务增长。德国的态度并非小气，而是历史教训的反映：魏玛时期的通胀、二战后的重建以及两德统一的经济压力，让德国特别在意家底安全。
此外，瑞典首相也指出，欧盟内部“光说不练”，会议讨论多为表面文章。多年来，欧盟试图通过内部市场一体化和政策协调提升竞争力，但现实中，各国各有算盘，落地方案寥寥。欧盟要解决能源和产业问题，需要集体行动，但成员国短期利益和财政限制让统一步伐难以形成。这就像一支队伍，大家喊着同一个口号，却没有人愿意先迈出脚步。
有趣的是，尽管欧盟在内部问题上行动迟缓，但针对中国的措施却能高效推进。去年1月通过的碳边境调节机制，就明确冲击中国钢铁和铝产品；随后，《网络安全法》针对中国高科技企业实施限制；更有计划禁止中企参与欧盟公共采购合同。法国在其中扮演了关键角色，其智库建议对中国商品加征统一30%关税，这在内部摩擦中却轻松过关。
中国的反制同样迅速。官方媒体发出警告，并配合商务部针对欧盟乳制品征收5年反补贴税，立即实施，无缓冲期。原因很直接：欧盟乳制品在中国的低价销售背后，有共同农业政策支撑，这属于倾销行为，对中国本土产业造成损害。此举不仅保护了国内乳制品产业，也让法国等主要出口国受到实质冲击。这场贸易博弈告诉我们，实力决定话语权，单靠口号和制度是无法对抗真正的经济力量的。
整体来看，欧盟若想复兴，只能靠合作与创新，而不是通过打压外部竞争者来保护落后产能。内部分歧、政策矛盾和双重标准，让欧盟的战略自主几乎成了一句空话。
这场博弈的另一面，是对全球供应链的影响。乳制品、钢铝、科技产品的价格和供应可能波动，普通消费者和企业都可能受到影响。中国的快速反应，体现了成熟经济体在面对外部冲击时的灵活性和自我保护能力。相比之下，欧盟内部无法形成有效统一行动，反映出政策执行力的缺失。这也说明一个问题：真正的战略自主，不是喊口号，而是能在复杂局势下保护自身利益。
欧盟27国的比利时会议，让我们看清了两点：一是内部矛盾阻碍了战略自主；二是面对外部对手，却可以高度集中行动。战略的选择不在口号，而在实际行动。中国的反制措施展示了经济实力与规则执行力的结合，而欧盟内部纷争仍在拖慢政策落地速度。未来，欧盟若想真正复兴，必须学会在合作中创新，而不是通过打压对手来延续落后产能。战略自主不是表面一致，而是行动与利益的平衡。
