英伟达两年里股价一路往上拱，穿皮衣的黄仁勋被捧成“硬核代言人”，另一边，星巴克、IBM的曲线却像踩空台阶，跌得人心里发凉。
这几年，谷歌、星巴克、微软、IBM等大公司里，印度裔高管的存在感越来越强，声势看着很猛。
可回到企业经营本身，很多公司的表现却没跟上：增长乏力、方向摇摆、产品和研发频频踩坑，财报一摊开就不太好看。
把时间轴拉到过去两年，最刺眼的是反差，英伟达靠算力芯片和生态吃满红利，市值冲上高位，工程师圈子把它当“真本事”的样板。
反过来，一批老牌公司却像被抽走骨头：产品慢、成本高、内部拉扯大，股价一跌再跌。
星巴克卖的还是咖啡，顾客却开始嫌它“贵、慢、冷”，IBM喊转型喊了多年，客户却越来越没耐心。
资本市场最现实，涨跌背后是“谁能解决问题”，于是出现了罕见的高管洗牌：美国企业中一年191位掌门人离场，74位属于“被请走”。
董事会这回不讲情面，原因也简单：以前讲故事能熬过一季财报，现在对手的产品一周就能把差距拉开，光靠开会、改口号、换组织架构顶不住。
硅谷这些年太习惯“先画蓝图、再找理由”，一份做得漂亮的汇报材料，能把延期说成“节奏管理”，把裁员说成“组织升级”。
股价涨的时候谁都对，股价一转头，账就要一笔笔算，过去那套“先把场面撑住”的打法，遇上硬碰硬的技术竞赛，露馅特别快。
风向变了还有个信号：投资人开始追问细节，不是问“愿景是什么”，而是问“下个版本什么时候交付、核心指标怎么拉、关键岗位谁来扛”。
答不上来就换人，答得全是套话也换人，硅谷的空气开始变得像车间：少讲排比句，多拿成果单。
硅谷流传过一句刻薄笑话：有些人能把1分的成果说成10分的史诗，听着像段子，很多公司却真按这套选人：英语好、表达顺、逻辑像辩手、能把董事会哄舒服，升得就快。
久而久之，出现一种“职业经理人模板”：会议密、汇报长、术语多，真正下场解决难题的时间反倒越来越少。
这类人里，印度裔高管比例确实高，原因不玄乎：移民政策长期偏向理工科，印度名校筛选极狠，出来的人表达能力也强，进大公司后很会在规则里拿高分。
问题不在“出身”，在“打法”——当公司习惯用季度成绩打分，最吃香的就变成“把指标包装得好看、把成本砍得干净”。
可一旦外部环境变凶，靠嘴皮子就会出事，市场真正想要的是：产品打得赢、研发跑得快、关键决策敢拍板。
结果却常见另一种场景：会上口号震天响，会后项目推进慢，组织架构改了三轮，核心产品还在原地打转，汇报材料越来越精美，用户体验越来越糟。
X前任掌门人被马斯克迅速换掉，就是这种冲突的极端展示，马斯克这种“睡工厂地板”的人，天然看不惯“靠汇报保位置”的风格。
在他眼里，做不出东西就别占椅子，做派粗暴，信号很清楚：旧的体面救不了公司，能把活干出来才算数。
当191位掌门人名单摊在桌上，很多人第一次认真想明白：所谓“神话”，大半是环境给的。
环境奖励表演，表演就能升迁，环境开始奖励交付，表演就会变成累赘，被清算的不是某个族群，而是一套把管理当表演的习惯。
真正让人后背发凉的，是一些公司把“省钱”省成了“掏根”，IBM这些年最典型：口头上讲转型，手上最熟练的是降本增效。
美国本土的研发岗位被一批批裁掉，另一边海外团队迅速扩张，短期看，报表确实好看：人力成本下来了，利润率上去了，分析师也爱听。
代价却藏在客户那里，支持响应变慢，交付质量起伏，系统出了问题找不到真正懂业务的资深工程师，只能对着标准话术绕圈。
老客户骂得最狠的一句是：“钱没少花，服务像打折货。”公司内部也跟着变味：愿意死磕技术的人走了，留下来的人开始研究“怎么在流程里活下来”。
短期看管理更“听话”，长期看就是信息越来越闭塞，决策越来越自嗨。星巴克前掌门人在2024年8月被解雇前，公司已经陷在销售下滑、股价缩水、劳资冲突里。
门店员工抱怨排班压榨，老顾客嫌体验走样，品牌温度被成本表烫没了。
这笔账，华尔街也跑不掉，过去二十年，资本市场对季度数字的执念太重，掌门人的平均任期被压到很短。
任期短就爱走捷径：砍研发、砍岗位、做外包、回购股票，把每股收益做漂亮。能把“1分”讲成“10分”的人，刚好适配这套游戏。
到了硬仗阶段，捷径走不通了，算力、芯片、软件栈这些东西，靠的是多年积累，底座掏空后再想补，钱砸下去也未必来得及。
硅谷现在的焦虑点也在这：关键岗位外流、经验断档、能打硬仗的人越来越少。
英伟达被捧上神坛，其实揭示的只是朴素道理：敢押注、肯下场、能把难题啃下来的人，才是稀缺品。
下一批掌门人如果还是靠话术和表格上位，换人名单还会继续变长，硅谷要想活得像个“科技重镇”，先得把“做出来”这三个字重新供回正中间。
