2月4日，美国于华盛顿举办了“关键矿产部长级峰会”，共有54个国家以及欧盟参加，重点讨论了锂、镍、钴、石墨、稀土、镓、锗、硅以及铜、钨、铀等“硬通货”。中国在这些矿产方面，要么储量丰富（稀土、镓、锗等），要么依靠工业体系和消费市场占领中游加工及定价主导地位，石墨加工占全球九成左右，锂加工占到七成左右，“中游能力”才是竞争的核心。
美国副总统万斯说市场“失灵”，中国用成本优势“倾销”，挤出其他国家产能，提出“关键矿产协议”，允许成员国用关税挡住“廉价矿产”，盟国内部可以给优惠价，强调资源互补和内部消化。
特朗普还提出了120亿美元的“金库计划”，用来建立战略储备，鼓励企业在美国本土开采矿产并进行生产。会议之后，英、秘鲁、阿根廷、菲律宾等11个国家签字，但是风向并不单一。阿根廷随即表态，和美国的安排不会影响到中国在阿根廷矿业投资，这是现实权衡的结果。
阿根廷矿产资源丰富，锂、铜、硼以及潜在的稀土储量都名列前茅，米莱政府把矿业当作“强国”的抓手。但是矿业投资大、技术要求高、周期长，阿根廷缺少前期资金和工业配套，谁有真金白银、真技术落地，合作就优先。
中国企业的资金、经验、装备能够适应资源国的需求，已经在运作的项目突然关闭损失很大。矿之外的账：阿经济以农矿出口为主，美国是重要的投资者之一，中国是阿第二大贸易伙伴和主要农产品市场，也是重要的债权人。政治上依赖美国、经济上务实平衡，这是基本盘。
其他参会国也是如此，乌兹别克斯坦、几内亚等更加重视开拓市场、吸引投资；如果已有与中国合作的通道成熟合理，那么它们一般不会轻易更换轨道。每一笔矿业投资都涉及到工期、成本、货流以及回收期，砍掉已经成熟的订单去尝试更贵、更耗时的新途径，风险由谁来承担？
美国组合拳主要就是托底价格、锁定供给：关税、内定价格、战略储备可以局部推高价格，给盟内企业稳定收益预期，也可能推高价格预期，吸引资本入场。但是副作用很明显，行政推高价格会抬高下游成本；内部价差需要财政补贴；跨国企业在不同口径下交易成本增加，效率被吞噬；而且成员国的利益不能完全一致，协调成本高。
主要战场在中游加工与下游消费相交的地方。中国的优势在于成体系，设备、化工材料、环保治理、物流港口海运，再加上庞大的新能源、电子、汽车市场，形成了稳定的吞吐能力。资源国看的是“谁能把矿变成钱”，下游看的是“谁能稳定低价供货”，两头中国给出了很多条链的答案。
所谓价格战实质就是规模经济以及成本曲线：重资产长产线要靠规模摊薄成本。关税可以暂时挡住，但是长期要能拉动新的产能，并且要有足够的下游需求来消化，否则新增生产线迟早会进退两难。若需求与供给高度耦合在中国，外部替代就必须同步迁移下游，这并不是一年半载可以完成的事情。资源国大概会选择“多元化而不是脱钩”，在不同的市场上对收益做动态调整。
“签约名单”要达到“联盟”正常运作，还需要设立关税、口径统一、内部优惠价的操作、储备轮换以及与各国法律兼容的技术和利益分配程序。跨国互认标准的制定与执行周期长、博弈多，每一环都会产生新的争论。
中国应对之道无需恐慌也不必轻视：推进中游清洁化、自动化，压低成本、提高标准；对外合作更加透明市场化，加强评估、环保、社区沟通，降低非经济风险；原料来源多样化，稳定与南美、非洲、东南亚国家的长期合同；规范价格机制，建立被市场接受的指数化、合同化体系，提高预期可见性。
本质上这并不是简单的“矿之争”，而是新能源车、电力电子、半导体产业链及稳定性的争夺战，也是发展中资源国争取公平收益的机会。美国想用联盟、储备来改变规则，中国用产业实力、市场大小来保住基本盘，资源国在两端之间寻找最大的利益。从短期来看，峰会更像是一个定调和试水的过程，情绪和队伍阶段性地聚集在一起；从长期来看，能够把“资金-技术-市场”闭环做实的一方，就能稳住关键矿产话语权。
