其实没那么玄乎,俩人打法不一样,一个织网,一个砸锤子,效果也不一样。
真要细看政策文件和后来的事,根本不是谁“更狠”或“更好”,而是路子不同。
2016年大选前,希拉里当国务卿那会儿就在推“重返亚太”。不是喊口号,是真的签协议、拉小圈子。比如2014年美菲签了EDCA,美军能长期用菲律宾基地;2012年国务院那份《再平衡路线图》写得清清楚楚,优先建盟友的能力,而不是急着跟中国坐下来谈。她没公开点名中国搞导弹,但2013年《导弹防御评估》里悄悄把中国中程导弹列成“潜在挑战”,给后来在韩国装萨德、关岛加雷达埋了伏笔。
特朗普上来就不按套路出牌。FONOPs(航行自由行动)次数翻了两倍多,美舰直接开进西沙,中方反制也很硬,几次差点擦枪走火。可问题来了,他一边喊“印太战略”,一边把TPP退了。东盟国家自己都说了,63%觉得美国政策“不可预测”。日本韩国也被逼着多掏防务费,关系有点僵。这不是加强联盟,是让别人心里打鼓。
经济上差别更大。希拉里押的是TPP,里面写死了国企补贴、劳工标准、环保门槛——不达标就进不来。这招看着慢,但真要成了,中国就被卡在规则外头。可惜TPP黄了,不过条款被CPTPP接过去,现在中国想加入,光是国企和数据跨境这些条款就够呛。特朗普倒是干脆,直接挥关税大棒,5500亿美元商品加税。可纽约联储查过,七成多成本最后落美国老百姓头上。WTO也裁定违规,就是没用。
有人讲特朗普给了中国喘息时间,其实站不住脚。半导体国产化率从2016年12.3%升到2023年28.7%,听着快,但美国2018年就收紧芯片设备出口,中芯国际买台阿斯麦光刻机到现在都没搞定。光伏那边,中国全球份额涨到77%,可希拉里支持的“双反”调查2012年就开了头,壁垒早埋好了。
说白了,这不是选谁当总统就轻松或难熬的问题。中美之间早不是要不要竞争,而是怎么竞争。希拉里的路子得靠盟友配合、规则铺垫、时间沉淀,一环断了全盘慢;特朗普的路子见效快,但盟友不信你,对手不按你剧本走,关税又压不住自己人。
技术上差距更实在。中国研发投入占GDP是2.55%,美国是3.46%;美国高校博士后里,中国人出去的多、回来的少,NSF最新报告说流动比到了1:4.2。这些数字摆在这儿,跟哪个总统上台关系不大,是实打实的家底比拼。
希拉里想用规则框住你,特朗普想用大棒逼你低头。一个怕你进圈,一个怕你抬头。
最后谁也没真框死谁,也没真压垮谁。
事情就这么摆着。