2026年新能源汽车渗透率突破59%的背景下，仍有近半数消费者选择燃油车，这并非“保守”，而是基于现实需求的理性选择。结合市场调研与用户行为分析，坚持购买油车的人群主要集中在以下四类场景：
一、长途高频出行者：补能效率是核心刚需
- 痛点：电车高速续航普遍折损20%-30%，低温环境下更易腰斩（如-20℃时实际续航仅标称值的50%）。节假日充电桩排队现象严重，部分高速服务区充电需等待1.5-3小时。
- 案例：跑货运的张师傅年均行驶3万公里，算清经济账后选择油车：“电车补能耽误时间，油车5分钟加满油，全年能多跑2-3趟活。”
- 数据：截至2026年初，乡镇地区充电桩覆盖率不足30%，而加油站全国覆盖率近100%。
二、偏远地区用户：充电设施稀缺下的无奈选择
- 现状：三四线城市及乡镇充电网络薄弱，部分村庄仅有1个公共充电桩且常被占用，充电功率低（如7kW充电桩需8小时充满）。
- 维修成本：电车三电系统维修依赖4S店，偏远地区小修理厂缺乏技术储备，配件更换成本高、周期长。
- 经济性：低里程用户（年均<1万公里）电车能源成本优势不明显，油车购车价+保值率反而更划算。
三、性能车爱好者：机械质感与驾驶乐趣的坚守
- 核心需求：燃油车的发动机声浪、变速箱换挡反馈和机械操控感难以被电车替代。例如保时捷911燃油版3年保值率超70%，性能油车改装市场持续活跃。
- 争议点：电车加速虽快，但缺乏人车互动的“温度”。越野玩家更信赖纯机械四驱的可靠性，改装党痴迷于发动机调校的个性化空间。
四、务实性价比派：全周期成本更优
- 购车成本：2026年电车购置税减免缩水（最高省1.5万），而油车终端优惠普遍达3-4万元，入门级车型落地价更低。
- 使用成本：低里程用户（年均<1万公里）电车省电费仅几千元，远不及油车购车优惠和保值率优势（油车5年保值率55% vs 电车40%）。
- 长期风险：电车电池过保后更换成本高达3-6万元，而油车维修体系成熟，配件价格透明。
深层逻辑：需求差异大于技术优劣
- 政策影响：国家未强制淘汰油车，1.6L以下车型仍享购置税优惠，仅少数城市限行油车。
- 技术瓶颈：充电桩覆盖率、电池低温性能、维修便利性等问题尚未完全解决，导致部分用户“不敢尝鲜”。
- 消费理性：购车回归实用本质，“适合”比“潮流”更重要。例如，北京某用户年行驶6000公里，选油车比电车5年总支出节省超3万元。
总结：2026年选择油车的消费者，并非抗拒新技术，而是在续航焦虑、补能条件、驾驶偏好和成本控制之间做出了最优解。随着充电基建完善和电池技术突破，未来这一群体可能逐渐分化，但短期内油车仍将在特定场景中保持生命力。
