最近，特朗普败诉了，美国联邦最高法院以6:3的投票结果，裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的大规模关税措施，是"越权"违法，这被视为特朗普第二任期以来遭遇的最重大法律挫败。不料裁决的墨迹未干，特朗普便迅速启动"B计划"，一方面签署行政令，依据《1974年贸易法》第122条宣布对全球输美商品加征10%的临时关税，随后在21日通过社交媒体将税率"顶格"上调至15%，并痛斥最高法院裁决"荒谬反美"。
另一方面，白宫官员向媒体确认，特朗普已经敲定访华时间，计划于3月31日至4月2日访问中国。然而截至2月22日，中方外交部门仅表示"双方就此保持沟通"，并未对具体行程予以正式确认。可以说是已读不回。
目前特朗普的"反击"，暴露了他贸易政策的脆弱性与任性本质。最高法院的裁决，尤其是特朗普亲自任命的大法官巴雷特和戈萨奇加入多数意见，标志着美国司法体系对行政权力的一次重要制衡。这削弱了特朗普最为倚重的、可随时动用的"关税大棒"的合法性基础。他转而诉诸第122条，实属"次优选择"。该条款的临时性（150天）、税率上限（15%）以及可能面临的后续法律挑战，都使其威慑力和灵活性大打折扣。这种"工具箱"的降级，实际上降低了全球贸易政策的不确定性，使得特朗普在谈判中的"极限施压"筹码缩水。其急于加码至15%，更像是在中期选举前向核心支持者展示强硬姿态，进行"政治止损"，而非深思熟虑的经济战略。
而这次中方"已读不回"，说明中方不对美方单方面公布的行程即刻确认，至少传递出三层信号，其一，坚守外交对等与程序正义。而且元首级别的国事访问需经双方周密协商后共同发布，单方面设定议程不符合外交惯例，中方有必要维护这一原则。其二，将访华行程与核心关切议题进行"挂钩"。中方早已明确，台湾问题是中美关系第一条不可逾越的红线。近期美媒曝出高达200亿美元的对台军售计划，中方已通过外交渠道警告这可能影响访华行程。中方的审慎，是在等待美方在关键敏感问题上给出清晰、负责任的信号。其三，掌握谈判节奏与主动权。不在特朗普因国内司法挫败而情绪化行动的时点仓促回应，可以避免被带入美方的叙事节奏，为后续实质性的议题谈判预留空间和弹性。
而且即将到来的元首会晤，成败关键，根本不在于礼仪与氛围，而在于能否建立实质性的危机管控与利益交换机制，我认为，此次会晤可能聚焦于延长贸易休战期、推动进一步互降关税、放宽高科技产品出口限制等。不过特朗普反其道而行，他在会晤前突然加征全球关税，制造了新的博弈变量。这是他一惯的"虚空造牌"或"临阵加压"的谈判策略，目的就是增加要价筹码。
所以在最高法院裁决削弱其法律基础、美国企业诉讼退款压力巨大的背景下，特朗普遭遇惨败，他的这种策略，可能适得其反。中方的审慎回应，则是展现了在大国博弈中不随对方节奏起舞的定力。不过，展望3月底的潜在元首会晤，其意义将远超一次外交访问本身，而是检验中美能否在竞争加剧的背景下，找到管控分歧、避免脱钩、探索共存新模式的试金石。全球市场与国际社会都在密切关注，这两个最大经济体能否在碰撞中校准航向，为充满不确定性的世界注入宝贵的稳定性。而这一切的前提，依然是相互尊重和平等互利的根本原则。