Media Manipulation in the Ukraine War: Glenn Diesen at the UN Security Council
格伦·埃里克·安德烈·迪森（Glenn Eric Andre Diesen），挪威政治学家、政治评论员，欧洲安全与俄罗斯外交政策专家，挪威东南大学商业、历史和社会科学系教授。主要研究方向为地缘经济学、保守主义和大欧亚倡议。
以下是格伦·迪森2月22日于联合国安理会发表题为“乌克兰危机的信息维度：西方媒体叙事如何塑造冲突”的视频连线演讲：
以下是我原定于在纽约联合国安理会发表的发言。我本计划亲自出席，但航班被取消，且无任何替代航班能让我准时抵达。尽管如此，以下是我的发言内容，之后我将进一步延伸阐述我的论点。
今天能在此发言深感荣幸。我想谈谈乌克兰冲突如何既在战场也在信息空间中展开，以及我们为何应警惕媒体操纵叙事、妖魔化对手。
关于政治宣传最具洞察力的文献之一来自沃尔特·李普曼（作家、政治评论家、传播学重要影响学者之一），他在一战期间为美国政府工作后撰写了相关著作。李普曼认识到，西方国家倾向于将冲突呈现为善恶之战，以动员公众支持战争。
李普曼指出，最大的风险在于，一旦公众相信对手是纯粹的邪恶，那么公众和政客也会拒绝任何可行的和平方案，因为在善恶之战中，妥协就是姑息，和平要求战争进行到底——善必须战胜恶。
这是问题的根源所在，因为国际安全的出发点是承认安全竞争的存在，即一国增强自身安全的努力可能削弱他国安全。因此，迈向共同和平的第一步是设身处地于对手的立场，承认这些相互的安全关切。
然而，在善恶之战中，甚至理解对手都会被视为叛国。因此，我们应当感到恐惧的是，我们的政治领袖以及媒体甚至不再讨论对手的安全关切。
西方那些试图从对方角度看世界的人，往往被斥为普京主义者、熊猫拥抱者或阿亚图拉的辩护者。
显然，西方媒体并不总是报道客观现实。确信自己在进行正义之战，媒体往往自行建构社会现实，记者成为信息战士。
例如，承认乌克兰武装部队的损失可能削弱公众对战争的支持；同样，承认制裁无效同样可能削弱公众对制裁的支持。
因此，媒体往往无视这些客观现实，而是忠于主观叙事，确保公众继续支持冲突。但正如李普曼所指出的，这样做也堵死了所有通往可行和平的道路。
因此，我们看到俄罗斯在媒体中必须扮演这种双重角色，我们都已目睹。一方面，它必须既无可救药地落后又软弱；然而，它也是对西方的压倒性威胁。
所以我们被告知，俄罗斯在乌克兰是失败的，但如果我们不阻止它，它也能征服欧洲。这是为了向西方公众传达对手很危险，同时又让公众放心，只要我们继续战争，俄罗斯就能轻易被击败。
因此，媒体在此次冲突中的基础叙事是所谓的俄罗斯"无端入侵"。这一叙事很重要，因为它暗示俄罗斯是扩张主义和帝国主义强权，而非对安全威胁做出回应。
西方媒体中关于"无端入侵"叙事没有任何辩论，任何对这一叙事的挑战通常被抹黑和审查，被指为替入侵合法化。
我说"无端入侵"叙事是危险的，因为它暗示任何妥协都是姑息，会奖励侵略者，从而激励进一步侵略。因此，我们被告知和平需要供应武器以提高成本。
与冷战后任何其他冲突一样，我们看到媒体将对手描述为希特勒的又一次转世，以提醒公众战争即和平、外交即姑息，或如北约前秘书长所言，武器是通往和平之路。
这同样是危险的叙事，因为如果这场冲突是被挑衅的，那么我们就是在升级并直接卷入一场对抗世界最大核大国的战争，而该国认为自己正处于生存冲突之中。
我们看到，自1990年代以来，许多西方主要政治家、情报主管、大使和其他外交官都警告过北约扩张的这些后果。
北约扩张意味着取消泛欧安全协议，转而重新分裂欧洲，重启冷战逻辑，然后在共享邻国争夺新分界线划在哪里。
正是乔治·凯南（美国外交官和历史学家。最著名的贡献是倡导冷战期间遏制苏联扩张的政策。）在1998年的一次访谈中表示，北约扩张将开启新冷战。
他预测："当然，俄罗斯会有强烈反应。"然后北约扩张者会说："我们一直告诉你们俄罗斯人就是这样，但这根本是错误的。"然而，我们看到媒体无法承认显而易见的事实——北约扩张挑衅了这场冲突，因为这可能使俄罗斯的军事行动合法化。
然而，北约国家通过将乌克兰拉入北约轨道、将其发展为对抗俄罗斯的前线国家，跨越了终极红线。
请记住，德国前总理安格拉·默克尔曾承认，向乌克兰提供北约成员资格行动计划将被莫斯科视为"宣战声明"。
英国前驻俄大使罗德里克·莱恩谈到将乌克兰拉入北约时说："这在当时各个层面上都是愚蠢的。如果你想与俄罗斯开战，这是最好的方式。"
拜登政府期间的中情局局长威廉·伯恩斯的一份备忘录也认为，试图将乌克兰拉入北约可能触发俄罗斯军事干预，伯恩斯指出这是俄罗斯不愿做的事。这些似乎都是对"被挑衅"一词的绝佳定义，然而我们不能使用这个词。
2014年2月，北约国家曾支持一场政变，将乌克兰拉入北约轨道。乌克兰仍将这场政变兜售为民主革命，尽管亚努科维奇是在自由公正的选举中当选的。他的罢免乃至独立广场上的骚乱都没有获得乌克兰多数人的支持，且违反了乌克兰宪法。
2014年曾短暂片刻，西方媒体报道基辅新当局正在攻击顿巴斯，杀害拒绝承认政变合法性的平民。CNN甚至质疑顿巴斯人民是否还会允许基辅统治他们。
然而此后不久，全面的媒体一致性被实施，顿巴斯的抵抗被描绘为仅仅是俄罗斯旨在反对乌克兰民主化的行动。
我们现在得知，政变后第一天，美英情报机构与基辅新任情报主管建立了伙伴关系，从头重建乌克兰情报机构，作为对抗俄罗斯的代理人。
我们得知，乌克兰总检察长认为美国将乌克兰作为“提线木偶”运营。我们得知，议员被逮捕，一些人被剥夺公民身份，媒体被清洗，俄语被清洗，东正教会被清洗，顿巴斯平民年复一年被杀害。
民族主义者和西方资助的非政府组织破坏明斯克二号和平协议，为泽连斯基设定明确红线，阻止他实施2019年赢得的和平授权。
我们看到，法国前总统的一位高级顾问认为，2021年11月美乌战略伙伴关系宪章的签署"使俄罗斯确信必须先发制人或被攻击"。
我认为可以肯定地说，假设俄罗斯或其他大国对西方势力范围——比如墨西哥——做了这些事，我们肯定会将其定义为挑衅性的。然而在我们的媒体中，我们不会同等对待。
为了兜售俄罗斯征服战争的故事，媒体从一开始便宣传全面入侵的概念，暗示俄罗斯动用全部军事力量征服乌克兰，而非迫使乌克兰恢复中立。
因此，我们看到媒体无法告知公众，俄罗斯低水平的兵力和初期行动与征服完全不符，反而表明其意图是阻止乌克兰加入北约。
媒体无法告知公众，入侵第一天，泽连斯基确认莫斯科已联系讨论基于乌克兰不加入北约的和平谈判，泽连斯基同意了。
媒体无法告知公众，泽连斯基本人2022年3月所说："西方有些人不介意长期战争，因为这意味着耗尽俄罗斯，即使这意味着乌克兰的灭亡，以乌克兰人的生命为代价。"
媒体也无法告知公众伊斯坦布尔和平谈判被破坏的情况，此后土耳其外长得出结论："我的印象是，北约成员国中有人希望战争继续。让战争继续，俄罗斯变得更弱。他们不太关心乌克兰的局势。"
因此，媒体没有讨论能够缓解安全竞争、防止乌克兰成为重新分裂欧洲的战场的欧洲安全架构，而是将俄罗斯妖魔化为纯粹的邪恶，兜售连外交都应被拒绝的故事。
即使数十万人在战壕中死去，媒体仍推动乌克兰获胜、俄罗斯试图恢复苏联的叙事，淡化乌克兰军队的损失，忽视乌克兰的纳粹化政策和对乌克兰男子的残酷征兵。
所有这一切都是在"与乌克兰站在一起"的旗帜下进行的，无论乌克兰人实际想要什么。
即使乌克兰现在面临灾难，我们可能陷入与俄罗斯的直接战争，仍不愿承认俄罗斯有任何合法的安全关切。
相反，一切都是在真空中发生，媒体仍致力于邪恶俄罗斯敌人的叙事，因此逻辑结论是进一步升级，而非探索通往可行和平的路径。
因此，如果你想理解为什么讨论和平变得不可能，为什么推动外交被惩罚，我建议我们审视非常危险的媒体报道，并记住沃尔特·李普曼关于将复杂冲突简化为简单善恶之战的警告。
谢谢。
作者：格伦·迪森
https://glenndiesen.substack.com/p/media-manipulation-in-the-ukraine
编译：24时观象台
