高市早苗在喧嚣中连任后，特朗普立刻催促日本支付款项，投资协议开始执行，日本在三年内付清5500亿美元，换来的是关税的基础水平为15%，而不是回到更低的老水平，盈亏一清二白。
日本的钱包并不宽裕，疫情之后主要经济体恢复了，但是日本增速却下降了；产业竞争力不足，外部也没有欧盟式的抱团缓冲；物价上涨，工资增长缓慢。三年内付清5500亿美元会挤占国内预算，拖累投资、消费，连锁反应可以预见。
这并不是偶然，在选举期间，特朗普很少公开为高市早苗拉票。自民党获得316个席位，投票率为55%，高市虽然实际支持率只有三成上下，但是获得了七成的席位，权力非常集中。选后特朗普翻账本：支持不是白给的，投资协议按照约定来执行。
从财政角度来讲，巨额的对外支付意味着教育、养老、医疗、地方财政以及公共投资都要往后推。一旦被“巨额对外投资”所锁定，企业就会更加小心，居民也会更加保守，市场的波动也就更大了。更糟糕的是，关税基线降到15%，未必能带来足够的美国出口增量，收益无法抵消成本，长期来看前景也不好。
从产业层面来看，日本制造业基础很好，其中汽车制造业更为突出。新能源与智能化改变全球链条，美国虚体繁荣、实体弱化之后把目光放在盟友身上的“现金牛”。巨额对外投资如果挤压了国内研发、技术升级和人才培养，汽车扛不住，其它支柱也难以独善其身。
为什么特朗普会这么“硬”呢？原因有三层，第一是历史结构，日本在战后美国主导的重建之下形成了保守右翼的政治结构，并且和美国的关系更加紧密，在一些重要的节点上难以说“不”，结构上的依赖在这里表现出来。
第二是政治上的选择，高市是强硬的代表，在低投票率的情况下权力高度集中，排外倾向与老龄化、劳动力短缺背道而驰，对华路线极端，在前任犹豫的协议上快速签字，空间被锁死、压力加大。
第三是大国博弈，美国面对产业空心化、中国崛起，转而向盟友“输血”，日本因为规则、同盟、政治互信等因素成为最顺手的目标。
日本真的没有多少钱吗？账面上有一些外储和海外资产，但是调动受到流动性、安全以及收益等方面的限制，预算存在固定的开支和债务滚动，央地之间存在博弈。三年内掏出5500亿美元，除非砍项目、增税、发债三管齐下，任何一种方式都会引起市场的反应、企业的观望、家庭的缩手，经济打摆子。问题不在于有没有，而在于要不要、值不值得、收不收回成本。
日本的路无非三条：第一种是按照协议硬推，短期可以过关，但长期会承受压力，15%的关税基线可能支撑不了出口红利，国内动荡自我消化；第二种是争取更细分期和灵活支付，把现金流变成项目流、股权流，用回报来对冲压力，这需要美国方面点头以及国内协调；第三种就是技术性拖延，用安全合作、产业协同、供应链伙伴关系等筹码换取条件，考验的是外交和国内政治的稳定性。
不管哪条，都绕不开社会共识，政府要把账算清楚、把话说明白，企业要有明确的预期，百姓要了解成本和收益。最怕的就是糊里糊涂地签了，匆匆忙忙地推了，外面没有了谈判的能力，里面透支了公信力。
高市强硬亮眼，符合“强领导”的期望。但是强不等于莽撞，拍板要有分寸：对外敢于说“不”，对内敢于讲“真”。日本现实是老龄化、产业转型、消费乏力、财政压力，绕不开这些，想通过一次性大投入换取“友谊”，风险很高；尤其是当投入换不来核心市场回报的时候，结局就更不好看了。
