大家好，我是小汉。2026年2月下旬，中东局势骤然升温。
美国在伊朗周边集结了两艘航母、16艘军舰、上百架先进战机和超过4万名军事人员，军事打击的倒计时似乎已经启动。
多家西方媒体援引情报人士说法称，美军可能在2月23日或24日对伊朗发动“初步有限打击”，目标包括核设施、革命卫队总部甚至高层领导人。
原定于2月26日在日内瓦举行的美伊新一轮谈判仍在推进。
伊朗外长阿拉格齐多次强调“和平利用核能是我们的权利”，但也释放出愿意妥协的信号——比如将铀浓缩活动限制在医疗用途范围内。
就在这一敏感时刻，原本外界认为的三边海上联合演习却出现意外：原计划由中俄伊三国共同参与的“海上安全纽带2026”演习，最终只有俄罗斯和伊朗海军亮相，中国海军并未派舰参加。
消息一出，舆论哗然。
不少媒体迅速将此事解读为“中国临阵退缩”“铁三角联盟破裂”，甚至有人断言“北京在关键时刻抛弃德黑兰”。
但事实真的如此吗？
要理解中国为何缺席，首先得搞清楚这次演习的性质发生了什么变化。
过去几年，“海上安全纽带”系列演习一直以反海盗、海上搜救、护航等非传统安全合作为主，不针对第三方，也不涉及作战科目。
中国通常会从正在亚丁湾执行护航任务的编队中就近抽调一艘舰艇参与，既体现合作意愿，又保持克制姿态。这种安排符合中国一贯坚持的“不结盟、不对抗、不针对第三方”原则。
但2026年的这次演习，背景完全不同。
美国大兵压境，双航母逼近霍尔木兹海峡，特朗普政府多次公开威胁要“清除哈梅内伊”，战争一触即发。在这种高压态势下，任何军事动作都会被高度政治化。
尽管伊朗仍宣称演习“不针对美国”，但俄方官员已明确表示，此次行动是“对美军集结的回应”；伊朗内部也多次暗示，演习意在展示抵抗决心。
换句话说，这场本应低调的技术性合作，实际上已被赋予了强烈的对抗意味。
对中国而言，一旦派出军舰参与，无论主观意图如何，客观上都会被国际社会视为“站队”——站在伊朗一边对抗美国。
这不仅违背中国长期奉行的战略自主原则，还可能将自身卷入一场高风险冲突。尤其考虑到中美关系本就处于紧张状态，此时高调介入中东火药桶，显然不符合中国的国家利益。
更重要的是，中国在亚丁湾的第48批护航编队当时就在附近海域待命，完全具备参演条件。
之所以选择不参与，并非“来不及”或“没能力”，而是主动决策的结果。这恰恰说明，缺席不是被动回避，而是清醒的战略判断。
“中俄伊铁三角”这个说法，在西方媒体中流传已久，听起来像是一个牢不可破的军事同盟。
但实际上，三国之间从未签署过任何具有军事同盟性质的条约，也不存在互相提供安全保障的义务。
中国与伊朗的关系，核心是能源与经济合作。
2021年双方签署的25年全面合作协议，重点涵盖石油、天然气、基础设施投资等领域。
2025年双边贸易额突破400亿美元，中国是伊朗最大贸易伙伴，也是其石油出口的关键买家。
但这种合作建立在互利基础上，并不意味着中国要在安全问题上为伊朗“兜底”。
同样，中俄关系虽日益紧密，但两国在中东的利益并不完全重合。
俄罗斯视伊朗为其在中东最重要的战略支点——一旦伊朗政权更迭，俄在里海的布局、南下波斯湾的通道、军贸市场乃至无人机供应链都将遭受重创。
因此，即便只派一艘护卫舰参演，莫斯科也要做出“坚定支持”的姿态。
而中国在中东的布局则更加多元，除了伊朗，中国与沙特、阿联酋、卡塔尔等海湾国家的合作也在深化。
沙特引进翼龙-10B隐身无人机，阿联酋顶住美国压力采购L-15教练机，这些合作对象政局稳定、市场开放，是中国拓展影响力的重要伙伴。
若因过度绑定伊朗而损害与其他国家的关系，反而得不偿失。
说到底，中俄伊之间的合作，是基于共同反对单边霸权、维护多边秩序的共识，而非军事捆绑。
三国可以协调立场、交换情报、开展有限联合行动，但绝不会像北约那样形成“一荣俱荣、一损俱损”的同盟结构。
所谓“铁三角”，更多是外界对三方走近的一种简化标签，而非现实中的军事联盟。
面对美伊对峙，中国的策略并非“沉默”或“逃避”，而是坚持劝和促谈，同时守住自身利益底线。
一方面，中国始终主张通过外交途径解决伊核问题。中方多次呼吁各方保持克制，支持恢复2015年伊核协议精神，并鼓励伊朗与美国在日内瓦谈判中寻求妥协。
这种立场既符合国际社会普遍期待，也避免了被拖入军事对抗的泥潭。
另一方面，中国对伊朗的支持并未停止，只是方式更为务实。
在经济层面，中国继续进口伊朗石油，帮助其维持外汇收入；在基建领域，查巴哈尔港、跨境铁路等重大项目持续推进；在技术合作上，民用科技、能源设备等领域的交流照常进行。
这种“非军事化支持”，既能维系双边关系，又不至于激化地区矛盾。
此外，中国在能源安全上也拥有足够底气。即便伊朗石油出口因战争中断，俄罗斯、委内瑞拉、安哥拉等国的供应完全可以填补缺口。
全球能源市场早已进入买方主导时代，作为全球最大原油进口国，中国掌握着强大的议价能力和替代选项。
美国想用“控制伊朗石油”来遏制中国，早已不现实。
更重要的是，中国深知，真正的战略定力不是靠高调表态，而是靠稳住自身发展节奏。
当前国内经济正处于关键转型期，外部环境越复杂，越需要避免无谓的战略消耗。在美伊博弈中保持适度距离，既是对地区和平负责，也是对本国人民负责。
回到最初的问题：中国海军缺席演习，是否意味着“铁三角散伙”？答案显然是否定的。
合作形式可以调整，参与程度可以灵活，但三方在反对单边制裁、维护主权平等、推动多极秩序等根本立场上依然高度一致。
中国没有参演，不是背弃伙伴，而是拒绝被裹挟进一场可能失控的军事冒险。
这种克制，恰恰体现了大国应有的战略清醒。
眼下，美伊谈判仍在进行，战争尚未爆发。
但无论局势如何演变，中国大概率会继续扮演“劝和者”而非“参战者”的角色。
这不是软弱，而是在纷繁复杂的国际棋局中，选择了一条更可持续、更符合长远利益的道路。
真正的伙伴关系，不在于是否同船共演，而在于能否在关键时刻守住彼此的核心利益，同时不把对方拖入不必要的风险之中。
从这个角度看，中国的选择，或许正是对“负责任大国”最真实的诠释。
