外交部例行记者会上，发言人毛宁面对"特朗普3月底访华"的提问，给出了"元首外交发挥战略引领作用"的定性，却未透露具体行程。这种"保持沟通"的外交辞令背后，折射出中美两大经济体在关键领域的复杂博弈。
元首外交的"温度计效应"
从2017年海湖庄园会晤到2024年可能的北京之行，特朗普任期内两次访华间隔长达七年。这种时间跨度本身就成为中美关系的晴雨表——元首会晤既是双边关系的最高级别润滑剂，也是矛盾集中暴露的窗口。中方强调"元首外交不可替代的战略引领作用"，恰恰说明当前阶段需要最高层直接管控分歧。
值得玩味的是，白宫单方面宣布3月31日至4月2日的访华日程后，中方至今未予确认。这种微妙的时间差暴露出双方在议程设置上的角力：美方希望聚焦贸易逆差和科技管制，而中方更关注台海稳定与公平竞争环境。
三大领域的暗流涌动
在科技领域，美方近期以"违反出口管制"为由制裁中国人工智能企业的动作，与特朗普访华行程传出几乎同步。这种"谈判桌前施压"的经典套路，预示着科技竞争将成为核心议题。外交部"坚决维护企业合法权益"的强硬表态，已为可能的交锋埋下伏笔。
经贸层面，特朗普在华盛顿和平委员会会议上用"疯狂行程"形容访华计划，其团队近期放风要求中方扩大农产品进口。而中方发言人强调"中美经贸关系本质是互利共赢"，暗示不会接受单方面让步。这种预期差需要元首会晤来弥合。
最敏感的台海议题上，美方近期对台军售升级与中方"制止日本再军事化"的表态形成对冲。外交部罕见将防扩散义务与地区安全直接挂钩，显示该议题可能成为访问成败的关键变量。
拜登时代的"末班车效应"
随着美国大选临近，这次访问被赋予特殊时效性。中方"总体动态稳定"的定性，透露出对拜登政府末期政策延续性的谨慎评估。特朗普团队放风称将在访华期间通报阿拉斯加会晤细节，这种"传话"定位反映美方试图将访问转化为选举筹码。
从外交礼仪看，中方对元首访问的确认向来慎之又慎。2017年特朗普访华前，双方提前三个月公布行程；而今距传闻中的日期仅月余仍无定论，这种反常恰恰印证谈判仍在胶着。正如俄总统助理评价普京访华时所言，大国领导人停留时长与代表团规模本身就是政治信号。
当白宫宣布行程与外交部"无具体信息"形成微妙反差时，我们或许该记住：在元首专机降落前，所有外交表态都是博弈的延续而非结果。中美这两个GDP合计占全球40%的经济体，正在用最传统的外交语言演绎21世纪的大国相处之道。